0. Перед тем, как начать анализ, рекомендую внимательно изучить личные данные Руководства Грузии - это 30летние министры при 40летнем премьере, с очень специфической биографией - почти нет профессионалов в своей области (министр обороны имеет опыт в ГУИН), все "из грязи в князи", весьма амбициозные поклонники нестандартных политических и социальных технологий вплоть до использования метадона как официального способа борьбы с наркоманией.

1. Саакашвили выбрал вариант, который показался ему наименее рискованным - нанести удар по позициям миротворцев всем чем есть, а затем - блицкриг на Цхинвал, который надо взять пока Россия не успела очухаться (особенно пока Путин и Медведев не дома). Когда "сепаратисты" разбиты и "порядок наведен" можно вести переговоры уже "от этой (куда более выгодной Тбилиси) позиции", надеясь на поддержку "международного сообщества", которое любит успешных. Если что-то пойдет не так, начать призывать к миру и обвинять РФ в агрессии, уповая на то, что аудитории вне РФ проблемы Южной Осетии ведомы чуть менее чем проблемы Руанды, "а Косово - не аргумент и не прецедент".

2. Начало войны в день Олимипиады - тоже осознанный выбор. Михо знает, что КНР нравится не всем, и спортить им песню информационного повода, на который Пекин потратил 40 млрд будет оценено по достоинству (а раз оценят, возможно, больше шанс что поддержат). При этом Грузия может не особо бояться китайского гнева - до войны не дойдет, а торговых дел она с ним не ведет и от основных возможных форм давления защишена отсутствием рычагов этого давления. "Мне все равно, а моим друзьям приятно".

3. То, как идут военные действия, говорит о том, что в РФ такого варианта развития событий давно ждали и не просто готовились, но заранее написали план, и в час Х все кому надо просто открыли конверты с инструкциями. То, что вся армия была раскрашена в цвета миротворцев, - хороший штришок с учетом нужного времени на покраску. Интереснее иное - как все будет развиваться далее.

4. Если быть уж совсем циничным политиком, то существование Грузии которая а) типа демократическая (какой Михо демократ, мы знаем, в частности, после смерти Жвания) б) член НАТО в) явно процветающая (при небольшом населении, использовании определенных социальных технологий и изрядном вливании зарубежных инвестиций она могла такой стать, пусть и не за свой а за чужой счет) Москве категорически невыгодно. Очень неприятный показательный пример.

5. К этому можно добавить еще некоторые интересы, не столько патриотические, сколько экономические: Баку-Джейхан, конкуренция российского и грузинского туристического бизнеса почти в одной и той же зоне (при этом у грузин получалось лучше), отдельный момент связанный с олимпиадой в Сочи. Циничный политик и негодяй на моем месте вообще сказал бы - почему России наконец не начать применять те же методы защиты экономических интересов, что и США вместо того, чтобы обвинять их в нечестности (особенно если это дает эффективный результат).

6. Объем загрузки стратегического бомбардировщика таков (поправьте меня, если неправ) что в случае атаки не военных, а гражданских объектов объем разрушений и жертв был бы куда значительнее. Более того, Тбилиси было б что красиво показывать всем и в прямом эфире.

7. Зато интересен факт переброски псковских десантников, причем через Беслан. Учитывая боевое прошлое данной части, весьма интересный выбор. Скажем так, сие может быть воспринято военными как "им дают шанс отомстить". Я это понимаю как желание до конца использовать инфоповод уже с российской стороны. По этому же поводу вспоминается озвученная в свое время мне (теми, кому доверяю) версия о грузинском следе Беслана: теракт должен был стать поводом для кризиса в Северной Осетии, на фоне которого Южную можно было б схарчить спокойно.

8. Информационная война ведется обеими сторонами и весьма активно - с примением всех серых и черных методов пропаганды, которые обе стороны полагают оправданными (наподобие одного и того же дома в разных выпусках). Более того, ожесточение войны заставляет предполагать, что ни одна из сторон не может назвать себя совершенно в белом и допускаю эксцессы у обеих сторон, отчасти вызванные военной необходимостью. 

9. Реакция США пока сводится к "ай-я-яй, как же вы неправы, перестаньте пожалуйста". Более жесткие заявления делают не лица, облеченные властью. Либо в Вашингтоне не ожидали от Михо такого кокосового поведения (скрыть то, что вторжение началось не просто так а в ответ на блицкриг по Цхинвалу и преднамеренную атаку миротворцев, очень сложно), либо США не готова всерьез грызться с РФ за Грузию, если Москва не учудит нечто кокосовое совсем. Пока, кажется, была забавная ремарка: если бы Грузия была в Нато, мы конечно б их спасли, но пока она не там.

10. Хотя в целом от создания на границе РФ новой горячей точки или зоны контролируемой нестабильности Америке тоже выгода есть. На новый виток урегулирования конфликта РФ и так будет тратить больше сил и средств чем ранее, а также всяко потеряет какую-то часть репутации вовне (для тех кто не знает всей сложности процесса, РФ явно вошла на чужую территорию, сталобыть агрессор). А если таки удастся заменить российских миротворцев на международных, то постоянный конфликт будет еще более выгоден.

11. "Принуждение Грузии к миру" похоже, просто перевод термина "peace enforcement"

12. Реакцию зала в целом комментировать неохота. Но встречаются самые разные комментарии от воодушевленного "я думал, наш президент рохля а он таки смог" до нацпатского "ради экономических амбиций и по наводке осетинской мафии враги России в Кремле бросают наших парней на смерть". Напоминаю, что победа в войне - не победа на чемпионате по футболу.

http://makkawity.livejournal.com/771369.html