Исторические границы Украины

Статья 2 украинской конституции: «Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною».Вот так, объявили, что вся территория бывшей Украинской ССР теперь является территорией Украины. Целостной и неприкосновенной. И проглотили это люди (те, кто читал конституцию вообще). И не хочется думать этим немногим счастливчикам, читавшим конституцию о том, что понятия «Украинская ССР» и «Украина», это, как говорят в Одессе, две ба-а-альшие разницы. Украинская ССР – это не более, чем такое себе генерал-губернаторство в составе Советской Империи. И состав этого генерал-губернаторства периодически изменялся.

Если кто не знает, то могу напомнить, что до 1940 года в составе Украинской ССР имелась Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика со столицей в городе Тирасполе. Но после того, как Красная Армия вышвырнула румынских вояк из Бессарабии, Молдавская АССР была преобразована в союзную республику со столицей в Кишинёве. Т.е. статус автономии был повышен, и территория эта была вычленена из состава Украинской ССР. Я это к тому, что сам факт нахождения той или иной территории в составе Украинской ССР ещё не говорит о том, что это исторически именно та территория, которую современная Украинская петлюровско-бандеровская держава может считать исконно своей. Вот был Тирасполь в 1929-1940 гг. в составе Украинской ССР, но сегодня Киев на него не претендует почему-то.

Есть на Украине два больших города, носящие имена советских коммунистических вождей, Днепропетровск и Кировоград. Не задумывались, почему супердемократические власти новой Украины до сих пор упорно делают вид, что не замечают этих коммунистических названий, которые того и гляди, могут дискредитировать все стремления по вступлению в ЕС и НАТО ? Может быть, это всё из большой любви лично к председателю ЦИК Украины товарищу Петровскому или к секретарю ЦК ВКП (б) товарищу Кирову? Дудки. Киевские власти и рады бы покончить с «проклятым наследием радянськой оккупации», да вот проблема одна имеется. Отменить коммунистические наименования двух областных центров можно очень легко. Беда в другом, ведь тогда нужно возвращать городам их первоначальные, сиречь, исторические наименования. А здесь можно больше потерять, чем приобрести. Вот с Ворошиловоградом всё хорошо получилось. Стал город снова Лу-ганском. И ничего. Живут люди там и особо не задумываются, откуда взялось наименование «Луганск» и что оно означает. Нейтральное такое наименование.

А вот если Днепропетровску вернуть его историческое наименование Екатеринослав, то у его жителей, да и у иных людей с мозгами, вопросы могут возникнуть. Кто это такая, та самая Екатерина, которую славят в названии города на Днепре ? Может быть, это ЦРУшная супруга диоксиново-го президента, Катерина Чумаченко-Ющенко? Так ведь найдётся проклятый наймит, явный московский агент влияния, который пороется в умных книгах и расскажет, что город так назвали в честь российской императрицы Екатерины Второй, свет Алексеевны, урожденной принцессы Фике Ангальт-Цербстской. Той самой, которая меняла красавцев-фаворитов, как перчатки, которая совершила государственный переворот и свергла законного императора – своего несчастного мужа-неудачника Петра Третьего, той самой, которая закрепостила окончательно украинских селян (как пишут ныне в украинских учебниках истории). А ещё именно этой немке до революции стояли почему то памятники во многих современных украинских городах.

В том же Днепропетровске-Екатеринославе, в украинском городе Одессе (вот что-то название «Одесса» явно неукраинское, да и прежнее «Хаджибей» как-то украинизмом не отдаёт), в таком же украинском городе Симферополе (опять же прошу заметить, что Симферополь хотя и имеет в названии схожесть с Гуляй-Полем, но уж очень трудно притянуть его наименование к украинскому). И сегодня в Одессе и Симферополе, исконно украинских городах, несознательные русскоязычные украинцы одесского и крымского «походження», явно подстрекаемые из Кремля, почему-то пытаются восстановить памятники этой самой русско-немецкой Екатерине. Говорят, что, якобы, именно при ней и были основаны эти украинские города. И, якобы, именно Екатерина Вторая, эта вековая угнетательница сирых и убогих украинских селян, и была инициатором отвоевания у турок и татар тех самых земель, на которых ныне стоят Днепропетровск, Одесса, Симферополь.

Вот такая закавыка получается. Куда не кинь, всюду клин. А потому из двух зол киевским властям приходится выбирать меньшее. Уж лучше пусть город на Днепре носит имя большевистского лидера Петровского. Хоть он и был большевиком, но всё-таки украинским. А вот императрица Екатерина была явно русской императрицей, и если вернуть городу её имя, некоторые национально несвидомые украинцы, тем паче говорящие на российской оккупационной мове, могут заявить, что город то этот вовсе не украинский, а, понимашь ли, полностью российский, от истоков своего рождения.

Правда, могут найтись умники в очках, которые пролистают умные книги чуть дальше и обнаружат, что Днепропетровск-Екатеринослав имел в 1796-1801 годах иное наименование. И действительно, император Павел Первый, пытаясь выкорчевать память о своей великой матери, дал городу Екатеринославу новое имя – НОВОРОССИЙСК. Хе-хе...Хрен редьки не слаще. Для киевских декадентов что то, что иное название, как серпом по известном предмету.

А вот и другой старинный украинский город, Кировоград. Мне трудно сказать, какое отношение имел к этому городу паренёк из Уржума Серёжа Костриков, ставший потом Сергеем Мироновичем Кировым. Знаю точно, что к героям украинского эпоса он точно не относится. И хотя пал он в далёком 1934 году в коридоре Смольного от пули подлого убийцы, то ли троцкиста-зиновьевца лево-правого уклона, то ли подчинённого товарища Ягоды из ОГПУ, но был он ярким представителем того самого сталинского режима, который сегодня яростно клеймят в Киеве. И далеко не последним представителем.

Ющенко и его команда кричат во всю сегодня, что «голодомор» 1933 года был геноцидом украинского народа. Ежели это был геноцид, т.е. действо, чётко организованное какой-то явно враждебной для бедного украинского народа рукой, то у этой самой руки должно были быть и туловище, а тем паче голова с мозгами либо без наличия таковых. И хотя болтуны в «вышиванках» и прочие почётные пасечники всё время говорят, что они ни коим образом не обвиняют в «голодоморе» братский русский народ и Москву, всё это шито белыми гнилыми нитками, поступившими по гуманитарке из Америки для слаборазвитых народов постсоветских восточных территорий.

Давайте разберёмся по порядку. Что такое «голодомор» в изложении Ющенко и его «любых друзив» ? А это нечто «холокоста» на украинский манер. Т.е. в своё время определённые антиукраинские силы в злобном порыве, надышавшись парами отвара мухоморов, или чего ещё похлеще, решили извести под корень трудолюбивый украинский народ. (Вопрос по поводу того, «А на хрена это кому было нужно, морить хохлов голодом», мы просто молча опускаем). Дружно поверим, что был такой преступный сговор. Поиграем в пинкертонов и подумаем, а кто мог такой антиукраинский заговор составить и тем паче реализовать в жизнь. Мне трудно представить, что антиукраинский заговор созрел в воспалённых мозгах каких-нибудь иранских шиитов или членов одного из лондонских клубов. Мало верится и в то, что провернуть такую масштабную операцию по массовому изничтожению населения Украины могли шведские пожарные, таллиннские трубочисты или бейсбольная команда из Алабамы. Просто по той причине, что Украины на 1933 год входила в состав Советского Союза, на территории которого всем вышеуказанным лицам и организациям было бы трудно действовать. Пойдём иным путём и ответим на вопрос, а кто именно в те далёкие голодные году правил огромной страной под названием СССР? Недолго порывшись в Интернете (на чтение книг времени нет), выясним, что у страны был как единоличный руководитель, некто товарищ Сталин, так и коллективный руководящий орган под наименованием ЦК ВКП (б). А был и ещё более тесный кружок руководителей, именовавшийся Политбюро. Который кружок и принимал практически все доленосные решения для огромной страны. И получается, что ежели и был «голодомор» как таковой геноцидом украинского народа, то никак не мог таковой быть не то что проведён в жизнь, а даже просто запланирован без коллективного согласия всего вышеупомянутого Политбюро. Т.е. логическим путём мы пришли к выводу, что ответственность за «голодомор» лежит на Политбюро (при условии, если поверить в петлюровско-бандеровскую риторику об искусственном создании причин для голода на Украине).

А имел ли какое-либо хоть косвенное отношении к Политбюро товарищ Киров, в честь которого назван украинский город? И обнаружим мы, что аж с 1930 года товарищ Киров был полноправным членом Политбюро. И выходит, что ежели и решили кремлёвские злобные правители уморить голодом украинский народ, то товарищ Киров явно приложил к этому свою твёрдую рабочую руку. Иначе просто не могло быть. И что же получается ? А получается довольно некрасивая штука. Ежели в массовой гибели украинцев в результате искусственно организованного голода виновны правители СССР, то одним из этих убийц является и товарищ Киров. (Я вовсе не согласен с тем, что голод на Украине был кем то организован, просто пытаюсь оттолкнуться от официальной точки зрения официального Киева). И как же тогда получается, что областной город Украины носит имя одного из палачей несчастных украинских селян ?

Тут уж, панове, нужно определяться конкретно. Либо не было никакого такого «голодомора», и руководство СССР никоим образом не причастно к смерти миллионов украинцев, а товарищ Киров был чистым душой и сердцем борцом за светлое будущее мирового пролетариата, и тогда имя его должно быть выбито золотыми буквами на скрижалях официальной украинской истории, или же, если «голодомор» всё-таки был порождением коммунистического руководства СССР, и Сергей Мироныч был просто злобным антиукраинским маньяком, нужно уже сегодня ночью срочно переименовать Кировоград, чтобы этот украинский город никогда больше не носил имя палача украинского народа. И все многочисленные улицы и проспекты имени Кирова, и все посёлки и сёла Кировские также срочно переименовать. А если уж официальные киевские власти избрали третий путь и считают, что Киров действительно причастен к организации «голодомора», но пусть город всё-таки носит его имя, то нужно быть честным до конца. Тогда уж нужно на центральной площади в Ровно поставить памятник бронзовый славному гауляйтеру Эриху Коху. Неплохой ведь был человек в сущности, и сколько сил своих отдал на благо Украины. Дороги улучшал. Вырубки в лесах производил. И был ярым противником Советов, как и достославный Роман Шухевич.

Не дождётесь вы ответа на эти вопросы. Ибо если признать Кирова палачом миллионов украинцев и сменить вывеску на въезде в город, то будет там написано ЕЛИСАВЕТГРАД. И новая идеологическая провокация возникает. Как объяснить этим несознательным русскоязычным и украиномовным, что украинский город назван опять же в честь русской императрицы, дочери того самого ярого антиукраинца царя Петра ???

Так что останутся Днепропетровск и Кировоград при своих старых вывесках. Ибо боятся киевские властители затронуть эту щекотливую тему. Слишком явно запахнет русским духом.  А вы знаете, уважаемые дамы и господа, что знаменитый университет в славном украинском городе Одессе тоже до революции назывался НОВОРОССИЙСКИМ ?

 
Замечаете, что как только начинаем затрагивать историю Украины 18 века, то всё время вылазит откуда-то из-под лавки это непонятное слово «Новороссия». Слово какое-то незнакомое. Про город-герой Новороссийск слышали. А вот про «Новороссию» как не доводилось. Всё-таки потру-димся открыть хотя бы энциклопедический словарь. Откуда и узнаем, что Новороссия – это историческая область в 18 – начале 20 веков на юге России и Украине, занимавшая степи Северного Причерноморья. Что же входило в территорию этой самой Новороссии ? А это современные области Украины: Херсонская, Одесская, Николаевская, Запорожская, Донецкая, Днепропетровская, Луганская. (Про Крым отдельная история). Почему так называли эти территории ? Да потому, что именно Россия, Российская империя, её солдаты и генералы штыками и шпагами, кровью и потом отвоевали эти причерноморские и приазовские степи у турецкого султана и крымского хана. Потому что это именно русские дипломаты и сановники (не важно, носили ли они русские фамилии) добились присоединения к Империи этих земель.

Так что же это получается ? Выходит, паны и паненки, что Россия в 18 веке зазря жертвовала своими солдатами, для того, чтобы сегодня плодами её завоеваний воспользовались наследники Выговского и Мазепы???

По материалам жж: http://gutnik.livejournal.com/1940.html