Застройщики Днепропетровска собирают на общественные слушания даже покойников

Обзор СМИ Днепропетровского региона за неделю с 14 по 21 марта

Прошло два года, как в состав местных органов власти пришли новые депутаты. Многие днепропетровские издания, в связи с «тихой датой», попытались под разными углами проанализировать: что сделано, а что так и осталось только на рекламных листках предвыборных программ различных партий и блоков, когда они шли на мартовские выборы в 2006 году.

Газета «Лица» (№23) в материале «Какое будущее у Днепропетровска?», например, пишет: «Оценивая двухлетнюю «кипучую» работу депутатов днепропетровского горсовета, можно констатировать, что стратегическими направлениями в ней оказались не мусорные свалки, разбитые дороги, критическая нехватка детсадов, социальные  программы, придомовые и дворовые территории и т.д., а вопросы языка и земли. При этом первая «тема» служит для создания шума и видимости бурной деятельности и рассчитана на русскоговорящий электорат. Зато вторая «тема» - и есть реальная работа депутатов по  обворовыванию этих «русскоязычных» пенсионеров, до сих пор верящих, что бизнесмены покупали депутатские мандаты только ради того, чтобы пять лет заниматься в горсовете благотворительностью для русскоязычных пенсионеров».

Автор материала, координатор Гражданского актива Днепра Василий Сухов отмечает, что «за два года «служения» депутаты на «земельной теме» обворовали своих избирателей более, чем на  пять миллиардов гривен! И есть серьезная опасность  превращения Днепропетровска ускоренными темпами в город нищих и бомжей». В качестве примера автор рассказал, как буквально на днях «постоянной комиссией по вопросам депутатской деятельности, взаимодействия с советами, самоуправления и связи  с общественностью подготовлены два варианта проекта постановлений, касающихся проведения общественных слушаний по земельным вопросам. Оба варианта подчинены единой цели – побыстрее и потише отобрать у громады землю в связи с предстоящей масштабной реконструкцией кварталов старой жилой застройки города («хрущевок»).

Изюминка в этих проектах заключается в том, что если со времени публикации объявления о застройке (реконструкции) проекта раздела территорий в указанную комиссию не поступило ни одного заявления от городского головы, горсовета, горисполкома, от комиссии, и не менее 100 граждан о проведении слушаний, то (по первому варианту) слушания считаются проведенными, о чем составляется соответствующий протокол. Затем он дается на тарелке с голубой  каемочкой заинтересованному застройщику. А согласно со вторым вариантом, слушания  в этом случае вообще не проводятся, о чем дается  все тому же благодарному застройщику на том же блюдечке соответствующее заключение с благословением на освоение территории. Большинство граждан может  и не узнать о подобных постановлениях и не понять их содержания – много ли мы интересуемся законностью того или иного строительства, пока оно не лишает нас же жизненного пространства? Проблема в том, что сложившаяся практика «раздачи» земли не отвечает ни законам, ни нормам, ни регламенту горсовета».

Кстати, практика проведения «слушаний без слушаний», то есть их регистрации лишь на бумаге, уже постепенно укореняется в городе. Как сообщает газета «Горожанин» (№12) в реплике «А горводоканал?», «совершенно неожиданно выяснилось, что в помещении Дома союзов были проведены таинственные «общественные слушания» по вопросам деятельности горводоканала. Они прошли без участия общественности  и прессы. Вопреки уставу территориальной громады города, информация об этих слушаниях не была доведена до горожан не только «не позднее, чем за 10 дней до их проведения, но и вообще не была обнародована ни в какой форме. Гражданский актив Днепра обратился в прокуратуру города с просьбой провести проверку законности проведения этих общественных слушаний и по ее результатам принять меры прокурорского реагирования».

Продолжая тему, газета «Горожанин»  в материале «Фальсификат чистой воды. Застройщик собирал на общественные слушания покойников» пишет, что чиновники вместе с застройщиками нарушают права горожан и фальсифицируют общественные слушания». Автор материала журналистка Елена Зябрева рассказала, что «в октябре прошлого года жителям дома №31Б по проспекту Пушкина случайно стало известно, что под окнами их дома вскоре начнется строительство многофункционального развлекательного комплекса. Как выяснилось, чужую придомовую территорию присмотрели ООО «Кировское» и ООО «Эдем Юг».

- Когда мы увидели ксерокопию протокола общественных слушаний, то были шокированы, - рассказывает председатель домового комитета Екатерина Коновалова. - Протокол был полностью сфальсифицирован: подделаны подписи 82 человек, среди которых оказались и умершие. И все они «единодушно согласились»  отдать чужим дядям свою придомовую территорию. Откровенный бред! Позже выяснилось, что в протоколе подделаны даже подписи заместителя председателя райсовета Олядрука и начальника РЭУ Кировского района Васильченко, которые якобы присутствовали на собрании.

Домовой комитет направил адвокатский запрос в горсовет и заявление в прокуратуру Кировского района с требованием проверить факты и возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, которые допустили фальсификацию. Но прокуратура зачем-то, недолго думая, отправила заявление в милицию. Якобы для расследования. Добросовестный участковый собрал показания жителей дома, засвидетельствовавших фальсификацию подписей, и отправил ответ прокурору. Прокурор отправил материалы обратно, «на дорасследование». Участковый собрал свидетельства о смерти тех, кто «приходил» на общественные слушания с того  света. Но милицейский подполковник В.В. Соколов в возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации документов отказал. А районный прокурор на заявление  жильцов просто не ответил. Единственный результат «расследования» - исчез оригинал сфальсифицированного протокола «общественных слушаний». Жалобы в областную прокуратуру на районного прокурора закончились игрой в кошки-мышки. То есть – без результата.

Во время собственного расследования домовой комитет случайно узнал о том, что их дом вообще планируется снести! В градостроительном обосновании многофункционального комплекса, которое уже утвердил градсовет, вообще отсутствует на плане и дом №31Б и рядом стоящие дома. Вместо них красивая картина большого комплекса на фоне несуществующих, но больших небоскребов». Жители дома направили запросы заместителю мэра по вопроса архитектуры  и строительства Александру Афанасьеву: «Почему жители города становятся жертвой «подготовки к Евро-2012», которую используют в своих корыстных целях недобросовестные застройщики? Почему на сессию горсовета выносились проекты решений, в основу которых лег сфальсифицированный протокол об общественных слушаниях?»

На  страницах «Популярной газеты» (№12) журналист Игорь Гусаров в материале «Что даст Днепру большой футбол?» попытался проанализировать, что вообще может испытать Днепропетровск в ходе подготовки к Евро-2012. «Казалось бы, безусловно, радостное известие о возможности Днепропетровска принять у себя европейский футбольный чемпионат, поначалу вызвало у горожан небывалую эйфорию,- пишет автор. Казалось, город  обновится, к нам потекут иностранные инвестиции и бюджетные ассигнования. Но уже меньше, чем через год после объявления Украины одной из «хозяек» Евро-2012, энтузиазм явно поостыл и все начали понимать, что под эгидой подготовки к большому футболу днепропетровцам могут грозить весьма серьезные неприятности. К сожалению, видимо, придется смириться с мыслью, что  немалая часть выделенных средств будет «отмыта», если не просто разворована. Обогатятся в первую очередь крупные строительные компании. Что касается простых граждан, им можно утешаться тем, что «после футбола» в городе останется много новых социально-ориентированных объектов, таких, как метро, спортивные сооружения, зоопарк, обновленный аэропорт. Правда, вряд ли многим из нас улыбнется когда-либо воспользоваться услугами возведенных роскошных отелей...»

В материале «Не царское это дело – любить родной город» (газета «Лица» №23)  также речь идет о подготовке города к будущему еврочемпионату. «Пользуясь случаем,  хочу подать челобитную царю (мэру): что так у нас с туалетами? Будем строить свои общественные уборные или снова одалживать биотуалеты у соседей, как это было на День города? Особенно интересуются этим вопросом жители днепропетровских домов, которые и так не видят работающих лифтов, а во время проведения турнира смело смогут вешать на них таблички WC. А еще можно попросить соседей скинуться троллейбусами и трамваями, ибо наш электротранспорт находится в таком плачевном состоянии, что гости Евро умрут от истерического хохота. Хотя нет, пока они доедут из аэропорта в центр города,  их так растрясет по нашим раздолбанным дорогам, что они забудут о целях своего визита».

Может, многочисленные рекламные щиты  вдоль дорог помогут снять напряжение и настроиться на нужную волну. Кстати, рекламной тематике на прошлой местные СМИ уделили немало места на своих страницах. Газета «Горожанин» (№12) в материале «Продам кота в мешке. Наружная реклама в Днепропетровске работает как «двигатель обмана» сообщила о том, что «более половины внешней рекламы в городе размещено либо вообще незаконно, либо с нарушением Закона Украины «О рекламе». Журналист Григорий Глоба пишет: «реклама упрямо барабанит по нашей больной психике, заставляя людей лечиться в сектах у шарлатанов, соответствовать моде путем распития спиртного и курения табака, покупать ненужную электронику, засмотревшись на полуобнаженных красоток с рекламных щитов. По словам начальника отдела по контролю в сфере рекламы управления по защите прав потребителя Владимира Торяника, более 50% рекламы на внешних носителях в Днепропетровске размещено с нарушением действующего законодательства. Согласно правилам, утвержденным Кабмином еще в 2003 году, контроль в этой сфере осуществляют исполнительные органы местных советов. На нарушителей можно наложить штраф в размере пятикратной стоимости размещения рекламы. В случае невозможности установить стоимость – в сумме 300 необлагаемых минимумов. Однако на практике не все так просто.

- Во-первых, нарушители вовсе не горят желанием платить штрафы, говорит Владимир Торяник, - а эффективного механизма их взыскания закон не предусматривает. Например, на здании «Днекпроспецстроя» висели два огромных баннера с рекламной алкогольных напитков «Столетов» и «Трино». Мы посылаем официальный запрос владельцам здания, нам отвечают: «А это не наша реклама, мы ее не вешали!» Понятно, что «за так» никто не будет вешать чужую рекламу. Но доказать юридически, схватить нарушителя за руку практически невозможно. Оказывается,  незаконной рекламе способствует бездействие горсовета. Даже если рекламодатель заплатит штраф, его незаконная реклама никуда не денется, она так и останется стоять (или висеть) на своем месте».

Газета «Днепр вечерний» (№43) поместила возмущенное письмо читательницы «На весах – будущее», где та пишет: «при въезде на Новый мост с проспекта Правды стоят шесть баннеров подряд с рекламой водки. О каком духовном здоровье может идти речь в нашем городе». А ведь Верховная рада уже внесла изменения в Закон «О рекламе», запрещающие наружную рекламу алкогольных, слабоалкогольных и табачных изделий. Но местные власти в Днепропетровске совсем не спешат  вносить положительные изменения в давно примелькавшиеся рекламные щиты даже на самых видных в городе местах. Правда, и в этом деле есть, как говорится, исключения из правил.

В материале «Губернатор инициировал съезд» («Газета по-днепровски» №12) сообщается, что в Днепропетровске обнаружена оплаченная из бюджета самореклама Виктора Бондаря». Автор Игорь Гусаров пишет, что «в последнее время в городе появляется все больше социальной рекламы. Она касается усыновления детей, борьбы со СПИДом, создания ассоциации футбольных  болельщиков и прочих полезных и общественно важных программ. Однако, случается, что льготами, предоставленными «социальным» рекламодателям, пытаются воспользоваться чиновники для прославления «себя любимых». И это горожанам совсем не в радость. «По инициативе губернатора Днепропетровской области Виктора Бондаря строится правобережный съезд с Кайдакского моста» - гласит надпись на крупноформатных (3 на 6 метров) билбордах, установленных на набережной. Сразу возникает вопрос: при чем здесь инициатива губернатора, если проект данной развязки появился еще в конце 70-х годов при проектировании самого моста? И второй: за какие средства осуществляется подобная рекламная деятельность?

- Стоимость аренды такого щита составляет 260 долларов в месяц, - сообщили корреспонденту  в рекламном агентстве.- Отпечатать один экземпляр плаката с макета заказчика – 150 грн. Однако упомянутые вами плакаты идут под категорией социальной рекламы. На свободных щитах она размещается бесплатно, по требованию административно-технического управления горсовета».

Так, что с рекламным обеспечением в городе полный порядок – щиты обновляются хоть и вяло, но зато в нужном и выгодном для местной власти направлении. И такая активность всех заинтересованных лиц ближе к 2012 году стремительно активизируется. В чем местные аналитики ничуть не сомневаются.