|
Украинские политики, казалось бы, должны были уже понять значимость тех угроз, которые нависли над украинской государственностью. Но «раскольническая» дискуссия продолжается, хотя ведется она опосредовано и витиевато.
Приобретя после ряда исторических попыток выстраданную государственность, украинское общество столкнулось вовсе не с новой, но очень серьезной проблемой управляемости своих регионов, поскольку украинский этнос, и это уже очевидно, по своей природе неоднороден.
Великий украинский писатель Михаил Коцюбинский говорил, что «пределы Украины там, где пределы украинского языка». Вряд ли с этим утверждением классика согласятся современные украинские политики, которые весьма противоречиво трактуют национальные ценности и приоритеты. В мире много крупных и малых государств, в которых некоторые этносы или субэтносы и не помышляют о сепаратизме, а напротив – пытаются войти в роль второго или третьего образующего государство этноса. Таких примеров немало, например, на Балканах и в странах Ближнего и Среднего Востока. На примере Украины можно утверждать, что такая модель сочетания политических интересов вполне реализуема. Юго-восточные области Украины достаточно оригинально представляют себе национальные интересы и приоритеты и стремятся не к разделу страны, а, прежде всего, к утверждению в Киеве своих интересов, выдвигая при этом собственные аргументы и логику. Украина уже успела пройти сложный путь развития внутренней политической системы и многозначительной общественно-политической дискуссии, и, казалось бы, уже набрала достаточно опыта для достижения общенационального консенсуса. Основные центры силы этой страны, казалось бы, должны были уже понять значимость тех угроз, которые нависли над украинской государственностью. Но «раскольническая» дискуссия продолжается, хотя ведется она опосредовано и витиевато, когда вопрос о государственной целостности предпочитают обходить, не акцентируя на этом особого внимания. Данная проблема не находит четких форматов обсуждения, что не означает латентности темы.
Политико-административная элита юго-восточных областей пока предпочитает говорить о некоторой более или менее принятой форме самостоятельности в форме федеративных отношений. Эта идея временами приобретает предметный характер, а идея федерализации рассматривается в контексте двух-трех версий, например, в версии ассиметричных отношений политического центра с различными областями, или же в другой - создания крупного административно-государственного образования на юго-востоке с центром власти в Харькове или Донецке. Вместе с тем, политико-исторический опыт говорит о том, что любая федерация – первый шаг к расколу государства. Как бы ни пытались различные группы украинской элиты демонстрировать, что данная проблема лишена актуальности, общественность понимает, что после завершения острого этапа политической борьбы, который может продлиться еще несколько лет, а, возможно, и целое десятилетие, Украиной будет править только та группировка, которая способна сохранить целостность государства, оградить нацию от этнополитического раскола. А пока все примирились с «переходным периодом», предусматривающим внутреннюю «притирку», а также выяснение внешнеполитических приоритетов и интересов. В настоящее время в Украине сложилась ситуация, которую можно назвать «классической» для текущих политико-исторических условий, особенно, если сравнивать ее с тем, что происходит в Ираке или в странах бывшей Югославии.
Между тем возникает ряд ключевых вопросов:
- явилось ли случайностью или объективным процессом возникновение Партии Регионов;
- жизнеспособна ли Партия Регионов, способна ли она преодолеть те проблемы, которые возникли после парламентских выборов 30 сентября 2007 года, или ее ожидает раскол и распад;
- каким образом будет выглядеть Партия Регионов в случае смены лидеров, и что может означать смена лидеров этой партии в технологическом, идеологическом и в актуальном политическом отношении;
- может ли произойти ротация партий на политическом «поле» юго-востока и Украины в целом, может ли на смену Партии Регионов придти другая партия, которая займет аналогичную нишу на юго-востоке (если да, то какова может быть идеология и политика новой партии юго-восточных регионов);
- может ли партия юго-востока претендовать на роль всеукраинской партии;
- насколько своевременны все эти вопросы, как долго актуальные партии Украины могут сохранять текущее соотношение сил?
Перечисленные вопросы исходят из того, что в настоящее время именно Партия Регионов воспринимается украинским общественным мнением в качестве выразитя «регионализма», причем в довольно жестком его виде. Следует напомнить, что одержавшая формальную победу на парламентских выборах, Партия Регионов «неожиданно» проиграла борьбу за власть, утратив политические и общественные позиции. Партия Регионов, обладающая огромной поддержкой среди населения и имея неоспоримые преимущества на юго-востоке Украины, проявила недальновидность и отсутствие гибкости и маневренности. Она не сумела создать многопартийную коалицию, заручиться поддержкой небольших партий, а в решающий момент провалила переговоры в властью в лице, прежде всего, канцелярии президента о формировании правительства и распределении сил в парламенте. В результате, лидер партии Виктор Янукович в значительной мере утратил популярность, доверие населения, местных администраций и, по всей видимости, предпринимателей всех уровней юго-востока. Возможно, пока еще рано говорить об исчерпании Януковичем личных политических ресурсов, его все еще поддерживают богатейшие люди регионов, местные партийные организации, которые понимают, что его отстранение от руководства партии может привести, если и не к распаду, то к существенному ослаблению партии и утрате позиций. Сам Янукович прекрасно понимает и ощущает сложившуюся ситуацию и пытается без паузы и передышки, времени на которые нет, приобрести новые рычаги и выжать из ситуации максимальную пользу. Сейчас для него наиболее важным являются вовсе не «прорывы» на политическом «поле», а приобретение более предпочтительных позиций для себя лично, то есть, прежде всего, внутри Партии Регионов. В партии происходит неформальная дискуссия, что с одной стороны мобилизует наиболее устойчивых и принципиальных членов партии, и, напротив, вводит случайных и закономерных попутчиков к различному девиантному поведению в духе «компромиссов», «договоренностей» и «гибкости», то есть к тезисам, которые, в сущности, ничего не содержат и не значат конкретного.
Партия Регионов наверняка переживает некий политико-идеологический кризис, связанный более не с внешнеполитическими и геополитическими проблемами, а с внутренней сущностью партии, которая при тотальном подчинении крупной буржуазии, вынуждена позиционировать себя на левом фланге, выражая интересы трудящихся. Этот кризис обнаружился давно и не связан с выборами в парламент. Регионалы чувствуют некий идейный «разрыв» и незавершенность, что не может не проявляться с определенной остротой на разных этапах политической борьбы. Но возникает парадокс: если на юго-востоке левые принципы этой партии вполне востребованы, то на западе Украины, где также наличествует классовая «заинтересованность», «левизна» Партии Регионов мало кого волнует. Таким образом, Партия Регионов, скорее всего, является партией региональных групп предпринимателей и администраторов, которые опираются на этнополитические особенности определенных регионов Украины. (И это не удивительно, если иметь в виду, что Коммунистическая партия Украины представляет собой группировку новых буржуа с конкретными коммерческими интересами, что тщетно пытается завуалировать лидер партии Симоненко в своих леворадикальных выступлениях). Но это довольно хрупкая и уязвимая конструкция, которая может легко рухнуть, если над этой задачей последовательно поработать. И, видимо, работа теперь активно происходит.
По оценкам украинских политологов, команда Юлии Тимошенко приступила к работе в нескольких направлениях по дезорганизации и развалу Партии Регионов. На первом этапе, наиболее важной задачей является лишить Виктора Януковича поддержки лидеров крупного капитала на юго-востоке, прежде всего, исключить из команды Рината Ахметова. В свою очередь это весьма утраивает и Ахметова, который заинтересован в проведении некой дуалистической политики, ориентированной на одновременно привлечение инвестиций Запада и сохранение рынков сбыта России, а также укрепление автономного центра власти на юго-востоке для создания благоприятных условий лоббинга своих инициатив в Киеве. Вывод Ахметова в иные ниши политического процесса пока не нацелен на развал «Партии Регионов», скорее всего, это шаг к устранению Виктора Януковича из актуальной политики. Политические проектировщики, обслуживающие Юлию Тимошенко, навязали ей мысль о том, что с уходом Януковича из политики кардинально изменится политический ландшафт на юго-востоке Украины в целом. Обоснованность данного приема не очевидна, но результат однозначно приведет к существенным изменениям во всей политической жизни Украины. Другой задачей Юлии Тимошенко, а также Виктора Ющенко, станет закладка серьезной идеологической мины под платформу Виктора Януковича. В качестве главного приема выбрана тактика демонстрации Виктора Януковича в качестве «беспринципного», но все-таки сторонника вступления Украины в НАТО. При этом аргументация достаточно четкая, поскольку Янукович, будучи премьер-министром, неоднократно избегал категоричных формулировок по поводу интеграции и вступления Украину в атлантический альянс, вполне допуская такую возможность в будущем (так всегда бывает, когда происходит растрата политических ресурсов без оглядки на обозримое будущее). Так или иначе, сверхзадачей «оранжевых» партий остается распространение влияния на области юго-востока.
Юлия Тимошенко уже зафиксировала тенденцию усиления своего влияния в этих регионах на парламентских выборах осенью 2007 года, но результаты пока не столь убедительны. Тем не менее, она оценивает эти результаты как принципиально важные и перспективные. Данная задача, в ее видении, наиболее тесно связана с проблемой сохранения государственной целостности Украины, и в настоящее время именно Тимошенко позиционирует себя для многих кластеров украинского общества в качестве «объединителя» страны в политическом и социальном смысле. То есть, возникают определенные ожидания, когда в будущей политической борьбе Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко в качестве политического приоритета выдвинут тезис о необходимости сохранения территориальной и государственной целостности Украины. Кстати, на проводимых в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе конференциях и семинарах, как правило, распад Украины выдвигается в качестве реальной угрозы. При этом авторы, весьма поверхностно представляющие себе существующие проблемы, пытаются акцентировать внимание на этой угрозе, призывая Запад предпринять превентивные меры по «спасению» Украины. Известно, что в одном из рапортов, поступившем комиссару ЕС по внешней политике Хавьеру Солане, содержались красочные и экзотические сценарии раскола Украины. Когда Солана попытался выяснить досье авторов этого рапорта, стало понятно, что эти специалисты находятся в контакте с командой Юлии Тимошенко и всячески лоббируют ее в европейских структурах. Во время конференции в Вашингтоне по теме «Украина на пути к государственной зрелости», подготовленной «Американским Советом внешней политики» и «Атлантическим советом США» при участии Фонда «Украина-США» и посольства Украины в США, неожиданно тема угроз территориальной целостности Украины оказалась в ряду подробно обсуждаемых, хотя ранее таких «виражей» по столь деликатной теме американские политологи и эксперты не пытались производить даже в аспекте «российской угрозы». В данном случае американские политологи связывали возможность раскола Украины вовсе не с российской политикой, а с внутриполитической борьбой в самой Украине.
Юлия Тимошенко пытается выработать определенный стиль работы на юго-востоке, опираясь на уже имеющийся опыт. Ставка делается на социальные аспекты, на борьбу с коррупцией, на необходимость борьбы с местной бюрократией, с криминалом, за решение проблем по сокращению безработицы, бедности, реформ в системе образования, помощи сельскому хозяйству. То есть, явно видны совершенно левые лозунги, видимо для перехвата инициатив других партий, которые выдвигают, в основном, левые тезисы. Апеллируя к не состоятельным слоям общества, параллельно ею применяются иные лозунги, например о вступлении Украины в ЕС, что весьма импонирует молодежи, средней и мелкой буржуазии, интеллигенции. Таким образом, развернута работа по установлению контроля над юго-восточными регионами, при этом начата пропаганда по актуализации угрозы территориальной целостности Украины. Нужно сказать, что, несмотря на известные претензии населения и элиты юго-востока к Киеву, многие из принципиальных сторонников сближения с Россией и неприемлемости вступления в НАТО, совершенно не допускают возможную децентрализацию и, тем более, раскол Украины. Поэтому имеет место и апелляция к патриотическим чувствам населения на юго-западе.
Все это в совокупности выглядит эффективным и результативным. Вопрос об угрозе территориальной целостности Украины, видимо, вскоре станет темой дискуссии не только для украинского общества, но и для западного сообщества, так как эта тема весьма эффективна для ведения политической борьбы. По мнению ряда американских и европейских аналитиков, особенно германских и французских экспертов, которые все более стали заниматься украинской тематикой, раскол Украины, то есть отрыв от нее части земель на Востоке, не станет катастрофой для страны и не приведет к каким-либо проблемам для Европы, при условии протекания процесса в цивилизованных рамках. При этом юго-восток Украины с его индустрией и специфичным социумом совершенно чужд для Запада. Очевидно, что для Запада Украина без юга-востока – более приемлемый партнер во всех отношениях – политическом, экономическом и оборонном. Приращение же этого региона к России, а также возможное создание нового пророссийского государственного образования никак не станет для Запада фактором приобретения Россией геополитических или экономических позиций и преимуществ. Главное для Запада, что приводит к относительной солидарности между ЕС и США, это создание надежного буфера между Западом и Россией, но для США это политический буфер, что не устраивает Европу, и буфера безопасности, что устраивает европейцев. Далее, Европа крайне заинтересована в свертывании промышленного комплекса юго-востока Украины и уровня энергопотребления в стране, а США очень заинтересованы в получении благоприятных условий военного базирования в бассейне Черного моря.
17 января 2008 года в парламенте Украина произошли бурные события по поводу того, что украинские руководители без консультаций с парламентом обратились в НАТО по вопросу о рассмотрении на предстоящем в начале апреля в Бухаресте саммита вопроса о включении Украины в программу МАР. Партия Регионов, по прежнему, с завидным рвением отстаивает свою позицию по поводу такого поведения президента, премьера и спикера. Создается впечатление, что Партия Регионов не переживает никакого кризиса и едина, как никогда. Ближайшее будущее покажет, насколько верна эта оценка. Но может иметь место и другая трактовка – нынешняя позиция Партии Регионов все еще благоприятна для политических руководителей страны. Всему свое время.
|
Горячие новости на сайте
