Украина - инструмент для раскола Европы: почему США добиваются расширения НАТО

В Восточной Европе США создают «дубль» НАТО - новую военно-политическую организацию для сдерживания не только России, но и Франции, и Германии.

Отношения НАТО с Украиной развиваются в совершенно ином контексте, нежели с Россией. Хартия об особом партнерстве, подписанная в Мадриде в 1997 году, предполагает принципиально более тесный и обязующий характер отношений альянса с Украиной, чем Основополагающий акт, подписанный с Россией, который скорее не интегрирует РФ в НАТО, а регламентирует и, по существу, ограничивает эти отношения. 

На прошедшем в Киеве заседании комиссии "НАТО – Украина” - первом заседании этого органа, руководящего совместной работой в рамках партнерства, проведенном на территории Украины - 19 союзников по НАТО и Украина получили возможность в полном объеме проанализировать все вопросы двустороннего сотрудничества. 1 марта 2000 г. генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон заявил представителям прессы: «Это первое заседание Комиссии НАТО - Украина, проведенное в Киеве ... запомнится всем участникам как историческое событие, ставшее существенным шагом на пути Украины в Евроатлантическое сообщество наций». НАТО и Украина договорились о проведении двусторонних консультаций по вопросам безопасности и стабильности в европейско-атлантическом регионе и в таких областях, как предотвращение конфликтов, управление кризисными ситуациями, поддержание мира и проведение гуманитарных операций. В Киеве также был открыт центр информации и документации НАТО (ЦИДН).

1 марта 2000 г. украинский парламент утвердил Соглашение о статусе войск (СОСВ), заключенное в рамках программы "Партнерство ради мира", и дополнительный протокол к нему, а также Договор об открытом небе. Украина направляла свои воинские контингенты для участия в многонациональных миротворческих силах ИФОР и СФОР в рамках международных усилий по поддержанию мира в Боснии. Несмотря на то, что Украина уже не участвует в миротворческой операции в Боснии, украинские пехотинцы и летчики находятся в составе СДК, развернутых в Косово в соответствии с мандатом Совета Безопасности ООН. Союзники по НАТО отмечают, что  участие Украины в работе Совета европейско-атлантического партнерства (СЕАП), политической «надстройки» ПрМ, наращивается, и происходит реальный процесс интеграции Украины в НАТО.   

3 ноября 1999 года в «Независимой газете» опубликована статья Дж. Робертсона, в которой Генсек НАТО пытается охарактеризовать противоречия и напряженность отношений между альянсом и Россией, как малосодержательные, вовсе не фатально неизбежные и успешно преодолимые. Несомненно, Дж. Робертсон заинтересован в урегулировании отношений НАТО с Россией и пытается записать подвижки и достижения в этом направлении в свой личный актив. НАТО ощутило безусловные проигрыши в отношениях с Россией, как непосредственно, так и на международной арене в целом. Дистанцирование и напряженность, сложившаяся между НАТО и Россией, обусловливают ее стремление к военно-политическому блокированию с Китаем и другими державами Азии. Становление российско-китайского блока представляет перспективную угрозу не только для США, но и для Европы. Кроме того, в течение 1999 – 2001 годов Россия проводила более-менее успешную политику в отношении СНГ и добилась новых качественных результатов. Это создает ситуацию, когда возникают препятствия (в том числе институциональные) в отношениях Западного сообщества и, в особенности НАТО, с новыми независимыми государствами. Развитие положений Договора о коллективной безопасности может привести к образованию устойчиво существующего военно-политического блока, с участием других государств. Не исключается, что и Украина, как второе по значимости государство постсоветского пространства, развивая свои отношения с Западом, предпочтет развитие стратегических отношений с Россией, как экономических, так и военно-политических.

 Вместе с тем, период 2003 – 2005 годов стал решающим в развитии отношений Украины и НАТО. Данный период характеризуется кардинальными изменениями в украинской администрации, в том числе на уровне областей, а также в военном командовании. Новая правящая команда была довольно быстро была абсорбирована европейскими и атлантическими структурами, созданы новые группы украинского политического класса, которые стоят над политическими партиями и однозначно ориентированны на США и Запад в целом, причем каждая из групп определилась в части внешнего «патронажа», имея в виду не просто НАТО или отдельные страны, но и вполне определенные политические круги, фонды, спонсоры, СМИ. Некоторые украинские эксперты признают, что в офицерском корпусе Украины возникли группировки с ярко выраженной политической и геополитической ориентацией. США и европейцы никогда не сомневались в том, что режим  Ющенко не имеет достаточно широкой социальной базы, не обладает опорой во многих регионах и не сумеет в скором времени вывести страну из экономического кризиса. Поэтому в США была разработана специальная программа поддержки правящего прозападного режима, которой руководят заместители Государственного секретаря США Даниэл Фрид и Паула Добрянски. Украина примечательна тем, что, находясь в очень нестационарном состоянии, не сумев достигнуть внутриполитического баланса, вовлечённая в глубокий национальный кризис, все же рассматривается в США как реальный претендент на вступление в НАТО.

США прилагают постоянные усилия по продавливанию кандидатуры Украины в НАТО. Эта ситуация не имеет прецендентов в практике расширения НАТО за последние годы. Ни один из новых членов НАТО не характеризовался столь нестабильной и нестационарной ситуацией, как Украина. В Вашингтоне проводятся мероприятия, связанные с проблемами Украины, которые носят весьма солидный и респектабельный характер. Политики,  инициаторы, проектанты пытаются делать вид, что с Украиной связаны некие новые инициативы и проекты. Но на самом деле результаты данных мероприятий не очень содержательны. Проблема Украины остается актуальной и до сих пор. США не совсем определились с «украинским проектом», что также связанно с внутриполитической неопределённостью - как произойдет смена администрации, и кто окажется в Белом Доме в скором времени. Однако интересно, что те, кто сейчас претендует на роль ведущих политических проектантов Демократической партии, не стали декларировать намерения продолжить интеграцию Украины в НАТО.   

По оценке британских военно-политических экспертов, из всех возможных претендентов на вступление в НАТО, Украина выглядит наиболее несоответствующей принятым стандартам альянса. Но проблема даже не в этом, а в том, что Украина -  государство с несколькими центрами власти. По мнению экспертов, прием Украины в НАТО будет означать игнорирование многих важных требований и создание прецедента, когда в альянс принимается страна, находящаяся в остром политическом кризисе. Также аналитики считают, что Украина внесет в НАТО очень серьезные проблемы, что может стать началом наступления очередного государственного кризиса и расколоть государство. Фактор Украины несколько раз обсуждался в НАТО, что привело к возникновению очень серьезных вопросов. Украина имеет многих сторонников в НАТО, но ряд этих вопросов остаются без ответа.  

Часть британских экспертов до недавнего времени считали, что вопрос приема Украины в НАТО во многом решен, так как ведущие члены альянса пришли к окончательному соглашению относительно этого. Иное дело, как будут развиваться события дальше. Помимо политических задач, имеются и чисто оборонные приоритеты. Не стоит забывать, что Украина имеет многочисленное население, армию с большими военными традициями, с хорошо подготовленными кадрами военных специалистов, развитой оборонной инфраструктурой, производством вооружений, военно-морскими базами на Черном море. Вместе с тем, в настоящее время те же эксперты признают, что о приеме Украины в НАТО в обозримой перспективе не может быть речи, несмотря на то, что влиятельные политические круги в США все еще пытаются актуализировать этот вопрос.  

По мнению специалистов «Центра европейских исследований» (Брюссель), Украина может стать причиной сильной конфронтации, о которой Европа уже забыла. Политическое значение приема Украины в НАТО велико еще и потому, что от этого зависит дальнейшее расширение состава НАТО, прежде всего в направлении Южного Кавказа. Кроме того, и включение Молдовы в НАТО также во многом зависит от решения относительно Украины. Руководитель программы данного Центра Майкл Эмерсон считает, что процесс вступления Украины в НАТО может быть сорван, если политическая нестабильность сохранится и противникам вступления Украины в НАТО удастся принять политическое решение, соответствующее нормам Конституции. Выясняется, что наряду с российским фактором, противодействующим вступлению Украины в НАТО,  доминирующей проблемой является то, что происходит в самом альянсе, и неготовность продолжить расширение НАТО.

По мнению Джейн Ганн - руководителя аналитического сектора по проблемам России Министерства иностранных дел Великобритании, относительно Украины у НАТО имеются серьезные намерения. Украина очень интересует НАТО как страна, располагающая значительными людскими и экономическими ресурсами. Прием Украины в НАТО и даже тесное сотрудничество еще до приема в альянс, также -  очень желательно. Однако включение столь нестабильной и большой страны в НАТО может привести к беспримерным процессам, внести негативные элементы в деятельность альянса. Таким образом, США, стремясь к новой реалии в НАТО, могут привести к дезорганизации альянса. Эти опасения по поводу развития тенденции дезорганизации НАТО разделяют многие эксперты Великобритании, занимающиеся проблемами атлантизма. Вместе с тем, все эти аргументы успешно гасятся проблемами альянса и противодействием России. Если ранее основными противниками интеграции Украины являлись Германия и Франция, то сейчас и Великобритания в гораздо большей мере опасается возможных последствий принятия этой огромной страны в Евро-Атлантические структуры.  

Представляет интерес мнение ведущего исследователя Фонда «Наследие» (Вашингтон) Джона Халсмана. Эксперт обращает внимание на то, что Франция и Германия, не являющиеся сторонниками чрезмерного расширения НАТО, после некоторых событий, в частности, провала принятия европейской конституции, стали занимать другую позицию, не сопротивляясь данному процессу. Это обстоятельство позволяет утверждать, что Франция и Германия, а также малые страны Европы хотели, чтобы процесс расширения состава НАТО и зоны ответственности альянса, привел бы к его ослаблению и расшатыванию. По мнению эксперта, в Восточной Европе США создают «дубль» НАТО, прекрасно понимая, что Западная Европа не стремится поддержать американскую политику, и пытаются на обломках НАТО создать новую военно-политическую организацию, в результате чего не только Россия, но и Франция и Германия оказались бы в изоляции. По мнению эксперта, это очень опасная стратегия, которая грозит полной дезорганизацией альянса.

С подобным мнением согласен французский политолог Джеральд Чальян, который считает, что главная цель расширения НАТО для США - это раскол Европы, недопущение консолидации Европы без участия США. По мнению другого эксперта Фонда «Наследие», занимающегося проблемами Восточной Европы Ариэля Коэна, прием Украины в НАТО может затянуться и привести к сильной конфронтации. Эксперты Фонда «Новая Америка» (Вашингтон) не исключают раскола Украины, но по их мнению, в Вашингтоне не много таких экспертов и политиков, которые бы понимали реальность этой угрозы. Американцы в очередной раз затеяли опасную игру и не рассчитали все угрозы. В целом, американские эксперты в известной мере растеряны, не понимая, какие решения и проекты нужно принимать по Украине в создавшейся ситуации. Некоторые эксперты признают, что в США нет рекомендаций по поводу Украины.      

По мнению директора Центра им. Никсона (Вашингтон) Дмитрия Саймса и руководителя программы по Евразии данного центра Пола Сандерса, очевидно, что США, как главный проводник идея приема Украины в НАТО уже завершили ряд важных этапов обсуждения этого вопроса с партнерами по альянсу и обеспечили поддержку этому решению со стороны, по существу, всех членов альянса. По их мнению, Франция, Германия и Бельгия, принципиально согласившись с данным решением, все же предпочитают сохранять особое мнение и ставят вопрос о  том, в какой мере Украина соответствует требованиям, принятым в НАТО. Данная позиция Франции и Германии не столько связана с их интересами по отношению к России, а скорее с попытками противиться устремлениям США возродить НАТО за счет новых членов на Востоке Европы.

Эксперты Центра им. Никсона наиболее реалистично представляют проблемы, с которыми связана доктрина расширения НАТО, имеющая отношение и ко многим сопряженным проблемам. В том числе речь идёт об урегулировании региональных конфликтов, причем не только этнополитических, но и социально-политических, которые выражались в революциях в ряде стран СНГ. В таких ведущих американских аналитических учреждениях, как Фонд «Наследие», Центр им. Никсона, Институт им. Хадсона, «Карнеги», «Центре стратегических и международных исследований», в «Центре оборонной информации» более чем серьезно восприняли протестные настроения в Украине по вопросу об интеграции в НАТО. Лишь такие испытанные советологи, как Владимир Сокор или Глен Ховард, понимая серьезность ситуации в Украине все же практически игнорируют эти настроения и не видят серьезных препятствий для вступления Украины в НАТО.  

Таким образом, Россия столкнулась с серьезной опасностью геополитической изоляции в результате вступления Украины в НАТО. США и НАТО уже приняли по этому поводу определенное решение. Имеются некоторые проблемы, но решение будет приниматься исключительно на политической основе. В данной ситуации для России остаются два серьезных способа предотвратить эту геополитическую катастрофу: всячески расшатывать ситуацию в Украине, вплоть до государственного кризиса (что небезопасно и для России), или же достичь серьезных договоренностей с Францией и Германией, возможно и с некоторыми другими государствами-членами НАТО и Евросоюза о блокировании усилий США в регионе Восточной Европы. Заметный сдвиг вправо в политике в Германии и Франции еще более осложнило проблему интеграции Украины в Европейское сообщество и НАТО.

Помимо данных направлений, представляет интерес усиление Черноморского флота России, а также, военно-морских баз и морской авиации, то есть создание сильной военно-морской группировки России на Черном море. Одним из целей США в Восточной Европе и в связи с проблемами Украины, является утверждение новых возможностей США и НАТО в бассейне Черного моря. Без решения данной проблемы все планы и усилия США останутся тщетными. После радикального ухудшения турецко-американских отношений значение Черного моря в политике США в Евразии очень возросло, так как после возникновения проблем с Турцией, так называемый «Евразийский коридор» действительно стал довольно суженным коридором между Россией и Турцией, которые все больше проявляют стремление к сотрудничеству. Поэтому Черное море приобрело новую роль в стратегии США. В известном смысле, бассейн Черного моря для США гораздо важнее Украины, но без Украины решить проблему доминирования в данном бассейне невозможно. Турция проявляет опасения относительно того, что усиление значения Украины, а также Румынии и Болгарии в Черном море приведет к снижению ее роли в регионе. Возникает реальная возможность усиления напряженности в бассейне Черного моря со стороны России и Турции, которые будут действовать в режиме согласия. Например, для выхода российско-турецких отношений на новый уровень Россия могла бы воспользоваться тем, что США не поддержали Турцию в ее стремлении утвердить свое доминирование в Центральной Азии, и помочь Турции в решении этих вопросов. Россия сейчас не имеет возможностей сориентировать весь регион Центральной Азии на себя, для этого пока нет ресурсов, отсутствуют четко сформулированные цели и задачи, но Россия могла бы создать большие проблемы для США в реализации их планов ориентации Центральной Азии на Южную Азию, ограждая регион от влияния Китая. Эту задачу Россия могла бы решить с помощью и с участием Турции. То есть, усиление присутствие Турции в регионе стало бы противовесом политике США, а Россия, располагающая многими возможностями оказать содействие Турции, стала бы стратегическим партнером для страны, против влияния которой в Центральной Азии ранее выступала. Таким образом, в сложившейся ситуации, одна из враждебных России доктрина пантюркизма могла бы стать инструментарием ее политики.

Обращает внимание тот факт, что ни в Вашингтоне, ни в Москве, ни в европейских столицах нет каких-либо определенных рекомендаций по Украине. Эта страна оказалась слишком проблемной для всех заинтересованных держав и центров силы в мире. Эксперты сходятся во мнении, что Украину вновь ожидает сложный политический период, что может привести к очередному кризису, который связан с очередными президентскими выборами. На Западе в настоящее время предпочитают менее активно участвовать в политических проблемах в Украине, делаю упор на генерацию новых политиков и выстраивая новые схемы внутриполитических процессов. Дело в том, что западные центры власти утратили очень важный инструментарий и аргументацию, которые заключались в надеждах на скорую интеграцию Украины в ЕС и НАТО. Сейчас перед США стоит проблема, как избежать усиления идеи превращения Украины в нейтральное государство, что привело бы страну к более тесному сотрудничеству с Россией.

Деактуализация проекта Украина – НАТО привели к возникновению больших проблем, особенно для американцев, так как становятся непонятными роль, место и статус Украины в международных отношениях.