Зачем мэра Днепропетровска пытаются поставить в угол?

Обзор днепропетровских СМИ за неделю с 9 по 16 ноября 2007 г.

Бесспорно, лидером по оказанному внимания к своей персоне со стороны местных СМИ оказался на этой неделе городской голова Днепропетровска Иван Куличенко. Несколько дней подряд газеты, радио и телевидение так и эдак муссировали версии об его скорой отставке, подбирали ему достойную замену. Огонь в масло подлило заявление, якобы сделанное представителем генерального секретаря Совета Европы по координации программ сотрудничества в Украине Оке Петерсена. В заявлении, распространенном среди СМИ, говорилось, что вроде бы представитель генерального секретаря заявил о том, что мэр Днепропетровска Иван Куличенко должен взять на себя ответственность за взрыв газа в жилом доме на Победе, который привел к многочисленным человеческим жертвам. Уже скоро в некоторых издания появилось утверждение, что это заявление было сфальсифицировано, и в действительности Оке Петерсен ничего подобного в Киеве не говорил. Напротив, он доволен работой Ивана Куличенко по ликвидации произошедшей трагедии.

Газета «Событие» в №46 поведала о том, что  журналисты Днепропетровского канала ИРТ взяли интервью у самого представителя генсека Совета Европы и опубликовала его стенограмму.  В нем Оке Петерсен говорит: «я прочитал после нашей встречи..., что обвиняли мэра города Днепропетровска, но наоборот, я думаю, что это неправильно, хотя всегда во всяком случае городская власть должна что-то делать. В этом смысле мэр и другие органы работали для того, чтоб помочь людям в этой ситуации. Это никогда не может означать, что ответственность за катастрофу они берут на себя, но они берут ответственность за то, что они могут помочь людям в этот ситуации. В этом и есть ответственность, за последствия, за события которые нужно делать со стороны власти и других органов. Власть города располагала людей для того чтобы оказывать помощь и выражала сожаление пострадавшим от этой катастрофы. Там где я был на встрече, я рассказал об очень тяжелых минутах, часы, дни которые мэр проводил с жителями и комментировал: что вы видите как они работали, красиво помогли они делали все нормально то, что Европейское цивилизованное государство и может делать. Но, мэр города не несет ответственности за взрыв. Вообще разговора о том, что Иван Куличенко должен подать в отставку вообще не было.  Это не моя компетенция и не мое желание вмешиваться в такую дискуссию».

Как прокомментировал  стенограмму интервью в этом же издании координатор Гражданского актива Днепра Андрей Денисенко, «информация о фальшивом заявлении Петерсена на правах рекламы, то есть за деньги, размещалась пресс-службой «Громадської сили», возглавляемой депутатом горсовета Загидом Красновым. Эта структура первой начала эксплуатацию трагедии на Победе для собственного пиара. И, похоже, решила продолжить...Мы впервые в Днепропетровске имеем дело с масштабной информационной провокацией в духе геббельсовской пропаганды. На взрыве и человеческой крови цинично пытаются сделать черный пиар и, прикрываясь жертвами трагедии, решить вопрос власти в Днепропетровске».

Животрепещущую для горожан тему продолжил журналист Виталий Теплов в материале «Нечистая сила». "А как иначе назвать людей, которые считают себя «общественной организацией», но используют для достижения своих  целей грязные методы клеветы?», что была опубликована в №46 газеты «Горожанин». Автор пишет: «Интересная получается история – сам Краснов руководит объединением большинства депутатов под лирическим названием «Мой Днепропетровск». У него в руках уже почти абсолютная власть, он может провести  через голосование на сессии любой вопрос. И теперь он вдруг становится в позу лотоса и беспощадно критикует... власть». В статье называется и причина столь беспощадной критики: « вся территория левого берега в Днепропетровске вдоль жилмассива Солнечный уже принадлежит Краснову. И есть достоверная информация о том, что депутат инициировал здесь застройку береговой линии высотными домами. Пока его остановили. Куличенко твердо и ясно сказал: «Пока я мэр – строительство жилья в прибрежной зоне Днепра запрещено». Краснов и задумался: а долго ли Куличенко быть мэром? И начал действовать». Вот тогда, якобы, и появилась в одной из всеукраинских газет статья без подписи с названием «Представитель Генсека Совета Европы: Мэр Днепропетровска должен уйти в отставку».

Кресло под мэром наиболее заметно зашаталось во время проведения очередной сессии горсовета, когда представители большинства (лидер – депутат от партии «Громада» Зигид Краснов) попытались внести в повестку дня вопрос о недоверии городскому голове. Тогда и стал гулять по городу слух о том, что Ивана Куличенко вскоре на этом посту№1 в городе сменит глава МЧС Нестор Шуфрич и о том, что нынешний городской голова  не сработался с и.о. губернатора Виктором Бондарем. Что они, мол, побили горшки  на почве распределения бюджетных денег, выделенных  на застройку  Днепропетровска, на дорожное строительство в мегаполисе. 

Сам Виктор Бондарь в интервью журналистке Наталье Беловицкой «Хочу жить в нормальной стране на берегу Днепра», что было опубликовано в№92 газеты «Лица» опроверг эти слухи. «Думаю, это бесперспективная для Шуфрича история. Днепропетровск – город интеллектуальный и понимает: одно дело дом разобрать аварийный, другое – управлять городом. Не верю в эти слухи и не думаю, что Нестор Иванович захочет уйти из Верховной Рады. Он сейчас получит там уникальную трибуну, а ответственности – никакой. Пришел в 12 дня, ушел в 14, поработал в комиссиях и поехал заниматься своими делами. А в мэрии наоборот: в два ночи уйти, а в 7 утра прийти. Не очень приятный график. Иногда еще и проверяющие приходят и спрашивают, зачем потратил 2 грн., а не 1,97. Слухи провоцируют какие-то конфликты, а у депутатов всегда есть желание сказать, что они лучше чем мэр. К сожалению, Днепропетровск получил классическую ситуацию: избрали мэра и горсовет – абсолютные противоположности. У мэра задача что-то строить и показать людям, за что его избрали, а у горсовета, как у бизнес-структуры: максимально быстро распродать все, что можно, и при этом ни за что не отвечать Пропорциональная  система дала возможность пройти в депутаты  тем, кого фактически никто не знает. Когда говорим с мэром Днепропетровска Иваном Куличенко, понимаем, что единомышленники. Задачи-то одинаковые, он тоже хочет, чтобы Днепропетровск был красивым».

А может сам Виктор Бондарь со временем захочет сменить шаткое губернаторское кресло, когда надо угождать и президенту и премьеру и Верховной Раде и местным депутатам, на выборную должность городского головы? «Не захочу,- категорически заявил  Виктор Бондарь в материале «Люди в большинстве своем очень добры», что был опубликован в №163 газеты «Наше мiсто». «Я проработаю руководителем ОГА сколько мне будут доверять президент и люди в этом регионе… Я сказал президенту, что Днепропетровск стал для меня родным. С вероятностью на 95 процентов я останусь в Днепропетровске очень надолго. И еще: 32 года – это тот возраст, когда еще можно несколько лет поработать в хорошем регионе. Сделать пять-десять хороших проектов. А дальше жизнь покажет – или возвращаться в бизнес, или идти дальше в политику».

Так устоит ли в столь сложной для него ситуации, когда на него давят со всех сторон и обвиняют во всех недостатках и промахах, нынешний городской голова? Может букмекерским конторам стоит уже подумать о ставках на прогнозах горожан на эту актуальную теперь тему? В статье «Горсовет: пора менять персонал, а не переставлять мебель», опубликованной в №92 газеты «Лица»,  автор Алексей Колесниченко, например,  утверждает, что «у мэра даже после  взрыва на Победе, рейтинг доверия в 2-3 раза больше, чем у всего депутатского корпуса вместе взятого. И обезглавливание города для довершения земельного дерибана не пройдет незамеченным общественностью и вызовет  решительное сопротивление. Не потому, что Куличенко – это священная корова, остающаяся вне критики. Мэр у нас далеко не святой. К примеру, в ситуации с депутатами Иван Иванович позволил им сесть себе и городе на голову. Просто в городе должна быть хоть какая- то власть, кроме власти земельных мародеров. Только за год без конкурсов и аукционов на сторону «уплыло» 300 гектаров городской земли. Городской бюджет составляет всего 1 млрд грн., тогда, как продажа земли с аукционов дала бы еще , как минимум, 3 млрд. грн. Хотя кое-кто в этом явном или косвенном противостоянии берет сторону депутатского большинства в горсовете. Но в местных СМИ все-таки большее преимущество в споре, как правило, старались отдавать мэру. 

В газете «Горожанин» №45 автор  Михаил Назаров в статье «Горсовет распустят?», ссылаясь на мнения самых разных политических и общественных лидеров в городе, прямо утверждает, что «сегодня Днепропетровский горсовет близок к досрочным выборам, как никогда ранее – уже четыре общественные организации высказались за перевыборы». Кто раньше оставит место у штурвала управления мегаполисом-миллионником – мэр или, постоянно ставящий  палки в колеса его работы, депутатский корпус горсовета? Это покажет время. Но противостояние сторон, несколько поутихшее во время выборной парламентской кампании, вновь набирает обороты.

Как пишет журналист Борис Брагинский в статье «Мэра поставили в угол» (№45 «Газета по-днепровски»): «Положению Ивана Ивановича не позавидуешь. Он, не присоединившись ни к одной из группировок, за последнее время приобрел врагов больше, чем за всю предыдущую карьеру. Год назад его уже пытались «нейтрализовать» с помощью областной прокуратуры. От перенесенного стресса мэр даже слег на больничную койку. Теперь недоброжелатели решили не прибегать  к посредникам из числа силовиков, а действовать напрямую. Масла в огнь подлили грядущие выборы в местные органы власти, неизбежность которых с каждым днем становится все более очевидной. Приватизировать остатки муниципальной собственности – вот подспудная цель временщиков из горсовета». И далее: «Если Куличенко и дальше позволит загонять себя в угол, остатки его популярности растают, как снег на солнце. А дальше возможен киевский вариант – хотели как лучше, а получился Черновецкий». Так ли это, поживем-посмотрим.