Открытый доклад центра SOCIUM "О состоянии дел на Украине"

Основанием для настоящего доклада явилось социологическое исследование, проведенное ЦСиМИ «SOCIUM» в июле 2007 года на Украине. Участниками исследования, основным методом которого был анкетный опрос, стали 12'690 респондентов в 273 населенных пунктах согласно выборочной совокупности, рассчитанной по признакам возраста, пола, национальной принадлежности и территории проживания (город/село).

В результатах исследования зафиксированы внутриобщественные противоречия, детерминированные по признаку полового различия, возраста и территории проживания. Все основные тенденции, также зафиксированные  в результатах исследования, могут быть обоснованы и объяснены вышеупомянутыми противоречиями.

Первое и главное, что бросается в глаза – изменение внешнеполитических приоритетов населения Украины: что называется, просели прозападные векторы, в то время, как популярность реинтеграционных идей в отношении России и других стран СНГ, в частности государств, входящих в  ЕЭП,  возросла до рекордного за последние годы уровня. И если перспективу членства Украины в НАТО или вхождения в ЕС поддерживают соответственно 17,0% и 35,2% граждан Украины, то за более глубокую интеграцию со странами  ЕЭП высказались 71,7% украинцев.

Изменение внешнеполитических приоритетов населения подтверждается и рекордным количеством украинских граждан, готовых поддержать возврат Украины в систему государственного устройства, существовавшую до 1991 года, то есть, в СССР. 41,2% украинцев готовы пойти на такой шаг 18,2% затруднились с ответом, 37,4% высказались  против.

«За» вышеуказанные перспективы и по ЕЭП, и по возврату в СССР, в большей мере высказываются респонденты женщины в возрасте от 31 до 70 лет, преимущественно проживающие на урбанизированных территориях страны. Они же, в большинстве своем, сформировали социально – экономическую картину согласно, которой, у 30,3% украинцев за последний год, уровень материального благосостояния понизился, в то время, как у 42,0% ничего не изменилось, у 26,1% улучшилось. Обобщая социальный портрет этой группы, представители, которой указывают на снижение уровня благосостояния, а также, высказываются «против» вступления в  НАТО и ЕС и «за» углубление интеграции со странами  ЕЭП,  можно сказать, что речь идет о матерях, традиционно несущих на своих плечах груз ответственности за быт и благосостояние семьи. Именно матери думают о хлебе насущном, и поэтому чутче реагируют на такие процессы, как инфляция и рост цен. Матерями, в первую очередь, фиксируются  такие опасности, как рост смертности в армии, криминализация обстановки в обществе, рост уровня беспризорщины, отсутствие перспектив на трудоустройство,  учебу и пр.

Квинтэссенцией противоречий между респондентами мужчинами и респондентами женщинами, можно считать  выбор партийно–политических приоритетов и отношение к так называемой "оранжевой революции". Большинство респондентов отрицательно относятся к данному эпизоду в новейшей истории страны (1). Среди тех, кто отрицательно относится к оранжевой революции существенно больше женщин, притом, что среди положительно относящихся к революции, большая часть  мужчины (2).

Еще один критерий, согласно которому выявлялось мнение респондентов по тому или иному вопросу – это территория проживания, город или село. Оранжевую революцию, как собственно и политиков вместе с партиями так называемого оранжевого толка, поддерживают в большей мере сельские жители. В первую очередь речь идет о западноукраинском селе.

Дополняя вышеуказанное, необходимо изложить взгляды респондентов на партийно – политический спектр. На момент проведения исследования Партию регионов (ПР) поддерживают свыше 41,4% потенциальных избирателей, и это преимущественно жители города в возрасте от 31 до 60 лет, со средним, средним специальным, незаконченным высшим и высшим образованиями. Среди них преобладают женщины, они составляют 50,2% из общей массы готовых голосовать за ПР. При этом, личный рейтинг лидера ПР В. Януковича составляет 33,3%. Кроме того, необходимо отметить, что значительное число респондентов (22,3%) относятся к Януковичу скорее положительно, чем отрицательно.

Кардинально иная ситуация у  Блока Юлии Тимошенко (БЮТ). Существенную часть из 14,7% текущей поддержки обеспечивают этой политической силе респонденты в возрасте от 18 до 31 года, с начальным, незаконченным высшим и высшим образованием, а также жители западноукраинского села, где поддержка у БЮТ довольна ровная  вне зависимости от дифференциации по половому и возрастному признакам. Однако в целом по стране за БЮТ готовы голосовать значительно больше мужчин, чем женщин.

Уровень политической поддержки у лидера БЮТ Юлии Тимошенко составляет 10,6%. Кроме того, не меньшее значение имеет и другой показатель – уровень недоверия к персоне Тимошенко, который составляет 58,1%. Поддержка  Тимошенко, также складывается из голосов молодежи, преимущественно мужчин.

Блок "Наша Украина" претендует на 11,8% голосов на предстоящих парламентских выборах. Структура электоральной поддержки НУ примерно такая, как у БЮТ, с поправкой на меньшую дифференциацию электората по половому признаку.

Личная поддержка президента Украины В. Ющенко составляет 8,2% и структурно соотносится с электоральным базисом НУ.

Компартия Украины может рассчитывать на 7,5% голосов избирателей. Электоральный базис КПУ в значительной степени детерминирован поддержкой возрастной группы избирателей от 51 года и выше. За КПУ готовы голосовать в два раза больше мужчин, чем женщин, преимущественно это граждане с неполным средним и средним образованием.

«Народная самооборона» по состоянию на конец июня -  начало июля 2007 года могла рассчитывать на голоса 4,5% избирателей. Структура электоральной поддержки НС имеет одну особенность – за эту политическую силу в подавляющем большинстве готовы голосовать люди с высшим образованием, сельские жители, преимущественно мужчины.

Особый интерес представляют собой электоральные ядра вышеуказанных политических сил.

Довольно прочные электоральные ядра у НУ, НС и БЮТ. В меньшей степени, это относится к КПУ и ПР.

Силой, которая сковывает атомы электорального ядра, как  НУ так и НС являются национал–патриотические (отчасти национал–социалистические) идеи, характерные для существенного числа жителей Западной Украины и в меньшей степени для населения Центральной Украины. Апологеты этих идей, готовы принести в жертву своим взглядам на патриотизм и державность социально–экономическую и гражданскую стабильность  в государстве.

Вес электорального ядра теперь уже единой НУ-НС составляет 6-8 % избирателей. Ядро имеет перспективы роста, в случае, если НУ-НС не сможет переломить ход избирательной кампании и по итогам выборов наберет не выше прогнозируемых 11% (с учетом определенной погрешности). Такой результат будет считаться проигрышем национал–патриотической идеи административному (бело–голубому)  ресурсу и коррупции, что окончательно утвердит оппозиционный характер НУ-НС и привлечет сторонников из числа тех, кто всегда против «злочинной влады».

Электоральное ядро БЮТ в большей степени сформировано за счет общественных групп, культивирующих идеи квазисоциальной справедливости, воспринимающих декларативные  взгляды на экономические механизмы. Указанные общественные группы императивно верят в методы государственного регулирования цен на определенную номенклатуру продукции, которые не только декларировались лидером БЮТ, но и в период ее нахождения на посту премьер–министра страны  были экстраполированы на материал украинской экономики.

В целом, электоральная ниша БЮТ на украинском политическом поле аналогична позиции, которую в России занимает ЛДПР В. Жириновского, с поправкой на то, что последний, никогда не занимал посты в исполнительской власти.

Вес электорального ядра БЮТ составляет 6-8%. Отношение украинских избирателей к лидеру БЮТ Ю. Тимошенко также весьма схоже с отношением россиян к В. Жириновскому – категорическое неприятие большей частью избирателей при стабильной поддержке части люмпенизированных слоев общества.

Электорат коммунистов можно классифицировать как демографический. Под этим термином, подразумевается электоральная поддержка по большей части обеспеченная группой населения в возрасте от 60 лет. Именно эта группа и является электоральным ядром КПУ, которое имеет тенденцию к уменьшению объема. Катализаторы этого процесса: 1) стареющий электорат и в частности высокая смертность среди мужчин, которые составляют 2/3 всех избирателей КПУ, 2) отсутствие поддержки среди молодежи и социальных слоев среднего возраста по причине пренебрежения современными концептами левой идеи и сохраняющихся ассоциаций с позднесоветским периодом деятельности КПСС, 3) отток в основном к ПР львиной доли  избирателей, отождествляющих КПУ с силой, способной материализовать популярную идею экономической интеграции и особых отношений с Россией. Вес электорального ядра КПУ – 3-5%.

Наиболее интересна ситуация с электоральным ядром ПР. Если у конкурентов НУ-НС, БЮТ и КПУ, электоральные ядра сформированы из социальных групп, представителей которых объединяет соответствующая идеология, то электоральная поддержка ПР обеспечивается в большей степени деидеологизированными (деполитизированными) социальными группами, чье основное чаяние - нормализация (стабилизация) социально–экономического положения в государстве. Указанные социальные группы,  которые включают в себя по большей части экономически активное население Украины, не воспринимают декларативные заявления, а судят о партии (в данном случае ПР) по конкретным делам. Поэтому, когда в качестве наиболее актуальной общественной проблемы граждане фиксируют кризис в экономике (3), то выбор существенной части избирателей оказывается в пользу тех, кто эксплуатирует не идеологию, а программу выхода из кризиса.

Однако тезисы, приведенные относительно ПР, необходимо дополнить еще одним. Большинство избирателей, готовых голосовать за ПР, также отдают свое предпочтение укреплению отношений с Россией, в частности, в рамках ЕЭП. То есть залогом реализации антикризисной программы, о которой активно говорят представители ПР, существенная часть избирателей считает сближение с Россией и странами ЕЭП.

Вес электорального ядра ПР составляет 12-14%. Это те, кто достаточно продолжительное время (в случае если партия, например, не расколется), продолжат верить в экономическую сущность ПР.

Другой массив избирателей – это голосующие за ПР из реваншистских настроений в отместку «оранжевым» силам за 2004 год. Основанием для выбора ПР является административно–бюрократический и финансово–экономический  вес партии, который по мнению этой группы избирателей является достаточным для низвержения оранжевых. В целом, это очень сложный пласт избирателей, чей реваншизм  обусловлен отсутствием возможности в 2004 г. громко заявить протест против происходящего и отстоять свою позицию. Во время оранжевой революции эти люди (в возрастном диапазоне от 31 до 60 лет, со средним, средним специальным и высшим уровнями образования) находились на рабочих местах - в шахтах на заводах и в офисах - и не имели возможности покинуть рабочее место в угоду митингам. Объем указанного  электорального массива в структуре поддержки ПР составляет до 15 % избирателей. Избиратели этой группы всегда будут ориентироваться на жесткую оппозиционность оранжевым.

Третий пласт избирателей ПР, в который входят и часть населения, возвышающая экономические приоритеты над политическими и часть протестно–реваншистского слоя, это граждане голосующие за ПР в силу, как они считают, ее пророссийской сущности.  Таковых около 10% от общего числа избирателей.

Вышеприведенный анализ демонстрирует, что более половины украинских избирателей, несмотря на изобилие партий, движений и блоков, совершают свой выбор инерционно, ибо голоса избирателей расходятся по партиям, которые в последствии отходят от продекларированной ранее линии. Расчет делается на то, что избиратели этот тренд заметят с опозданием. В первую очередь это касается Партии Регионов.

Особого внимания требуют следующие цифры: упомянутый выше уровень поддержки интеграционных идей, в данном случае в рамках ЕЭП (71,2%),  и количество граждан фиксирующих экономический кризис, как наиболее актуальную проблему для современного этапа украинской действительности (73%).

Объяснение столь внушительным цифрам есть. Общая социокультурная и этническая ментальность, узы родства и дружбы между россиянами и украинцами подталкивают последних сравнивать свой уровень жизни, благополучия и пр., с тем, что имеют россияне. Скорее всего, так будет продолжаться еще достаточно долгое время, ибо растет поток мигрантов украинцев, оседающих в России (4), но теряющих связи с Родиной. Вышеуказанные сравнения сегодня не в пользу украинцев, которые, поэтому, считают современный жизненный уклад украинского населения противоестественным и навязанным. Уже сейчас определенная  часть украинского общества считает, что на Украине не осталось политических сил, которые действительно отстаивают близкую им пророссийскую позицию. Их протест может окончательно материализоваться в 2009 году, когда на выборах президента фактически не будет альтернативы, ибо уже сейчас респонденты отмечали  тенденции по объединению части оранжевого фланга с ведущей политической партией, коей является ПР.

Еще одна детерминанта - растущий протест украинцев против своих политиков, которые, как они считают,  не выражают их взглядов, может быть перенаправлен против российского правящего класса. Это может произойти, если российская сторона по прежнему будет мириться с дальнейшим спекулированием пророссийской идеей на Украине, которое осуществляется широким спектром украинских политических сил. Более того, многомиллионная армия тех россиян, о которой говорилось выше, связанная с Украиной узами родства и дружбы, не будет до бесконечности терпеть пассивность своих правителей и их апатичное отношение к проблемам братского украинского народа. В особенности, не стоит игнорировать нерешенную украинскую проблему в контексте выборов 2008 в России.

Примечания

(1) 55,4% украинцев к оранжевой революции относятся «отрицательно», 11,4 % положительно.

(2) «Положительно» оценивают последствия «оранжевой революции» для граждан Украины в настоящее время 14,9% - мужчин и 8,9% - женщин.

(3) 73% респондентов в качестве наиболее актуальной для современной Украины проблемы, указали кризис в экономике государства.

(4) Численность легальной трудовой миграции из Украины в Россию составила: 142 тыс. человек на конец 2005 года, 171 тыс. - на конец 2006 года.