Ставить вопрос об отмене института президенства нужно. Но когда это может реально созреть - сейчас говорить сложно

Интервью народного депутата Украины, лидера крымских коммунистов Леонида Грача

Как вы прокомментируете инициативу Петра Симоненко упразднить пост президента? Как это будет выглядеть практически? Какой юридический путь ликвидации должности президента вы видите?

Это сложный вопрос, с точки зрения того, как этого добиться. Вот, посмотрите, мы на свою голову водрузили себе институт президента, который совершенно противоречит нашему укладу жизни и, к тому же, антидемократичен. Он не вписывается ни в одну из демократических систем. В данном случае, Украина – это недоразвитое, полудемократическое государство. Говорить о том, что какие-то другие балансы могли бы среагировать и быть противовесом институту президента нам не приходится и доказательство тому, это постоянная борьба парламента и президента, начиная с  кравчуковских времен и заканчивая тем антиконституционным переворотом, который Ющенко совершил весной.

Мы шли по пути превращения в парламентско-президентскую республику. Но мы видим, что он практически отторгнут через американцев, через майдан, через внеочередные парламентские выборы. Ставить вопрос о том, чтобы институт президента отменить – нужно! Когда это может реально созреть, мне сложно сказать, потому что одно дело заявить о вынесении вопроса на референдум, другое – вынести его. Для этого надо иметь соответствующие возможности в высшем законодательном органе страны и как минимум 226 голосов. Затем надо пройти процедуру изменения Конституции, а там требуется 300 голосов и так далее.

Сама по себе постановка вопроса может привлечь внимание граждан к этой проблеме, если хотите, беде. Но, этого недостаточно для того, что бы ее решить и реализовать одним махом.  Это долгий путь и, может быть, идущий осилит.        

Как вы прокомментируете резонансное предложение о возврате такого наказания, как смертная казнь за умышленные особо тяжкие преступления?

Сегодня мы живем в самом бесправном государстве, где бюрократически-криминальная система живет вне закона и за пределами действия закона может сделать с любым своим гражданином все, что захочет. На этом фоне всеобщей вседозволенности сформировалась и волна безнаказанности.

Давайте посмотрим правде в глаза. Почему же американцы, «супердемократы», какими они себя считают, которые навязывают всем свою демократию и  заставили всех, в том числе и нас в свое время, отменить все, что связано с применением смертной казни, при этом у себя смертную казнь не отменили. Как сажали на электрический стул, так и сажают. Тогда, что получается: одному можно, а другому нет?

Да, это одна из самых жесточайших мер, но она и – устрашающая. Возмездие всегда должно наступить. За умышленное убийство ты должен быть наказан. За умышленное растление ты тоже должен быть наказан. У нас же можно делать все: истязать и убивать десятками женщин, а потом гордиться тем, что мы демократическая страна, потому что мы преступника не расстреляли. Такая мораль обозляет часть общества и убеждает его в своем бесправии, а негодяев поощряет, чем провоцирует их идти на все и вся.

Когда мы живем в условиях всеобщей коррумпированности, в том числе и судов, то видим крайне негативные, разложенческие процессы, которые уже угрожают морали, нравственному состоянию общества, да и самому государству, с точки зрения права.

Поэтому то, что Компартия предлагает возвратиться к этому, на этом этапе совершенно оправданно.

Одним из ключевых вопросов во внешнем  политическом развитии Украины стал вопрос об отношении ее к НАТО. Как позиционируют себя в этом вопросе крымские власти? На что бы вы хотели обратить внимание крымчан в преддверии очередных выборов?

Для определенных политических сил, прежде всего Компартии, и патриотически настроенной части крымчан, антиНАТО - это принципиальнейшая позиция, потому что она связана и с патриотизмом, и с глубоким уважением к прошлому, и с заботой о будущем. А для кого-то - это является политически приспособленченством, некой демонстрацией «Ваньки-встаньки».

В прошлом году, практически всему миру стало известно, насколько высокое по своему патриотическому духу произошло восстание в Феодосии, где объединились многие крымчане и жители других регионов Украины против высадки американского десанта. Заметьте, первые шаги, которые были сделаны, были сделаны коммунистами, были сделаны молодежной организацией «Прорыв», были сделаны рядом патриотических организаций Феодосии.  И, только потом, на определенном этапе, примкнула городская организация Партии регионов. Тогда, когда, уже, собственно говоря, дело было сделано. Потому что, когда нужно было блокировать прибытие американцев, перекрывать дороги и гонять их по степям полуострова, тогда, кроме коммунистов, это ни кому не нужно было.

Потом, обратите внимание на то, каким образом происходило все дальше и какими политическими силами. Объективности ради, хочу сказать, что и блок Витренко с первых дней в Феодосии занял активную позицию. Партия регионов прибыла тогда, когда уже были пустые контейнера, и немного пошумела. Тогда, когда американцы уже собрались восвояси и приняли решение самодепортироваться. Но самое любопытное, что американцы приняли такое решение, видя гнев народа, видя, что их везде блокируют: и в порту, и военном санатории.

Депортировались они через Симферополь. Так вот, пусть история знает одну любопытную деталь: один из лихих региональщиков Василий Киселев на своей личной машине сидел, что называется, «на хвосте» и носился за ними. Но официальное руководство Крыма, ставленники Партии регионов, тот же председатель Верховного совета Анатолий Гриценко и тот же председатель Совета министров Крыма Виктор Плакида провожали американскую группу официально и, при этом, приносили свои извинения. Так что, еще в июне было ясно: кто есть кто. А поэтому отход Партии регионов от, заявленного еще в марте 2006 года антиНАТОвского лозунга, был вскоре продемонстрирован  в сентябре, устами Виктора Януковича в Брюсселе, когда он заявил о том, что надо народу решать этот вопрос на референдуме, надо дать время для осознания народом того, что это такое.

Это все для меня четко говорит о том, что это предательство Отечества. Заметьте, когда отмечали годовщину феодосийских событий и размещали у ворот феодосийского порта мемориальную доску, городская организация Партии регионов не согласилась прийти. Она пришла отдельно. Так о чем еще можно дальше говорить? О какой консолидации? О какой антиНАТОвской позиции можно говорить, когда проявлено это было все еще с пеленок этой партии.

Второе любопытное обстоятельство: если бы сделать мониторинг всей прессы, радио и телевидения, то заметите, что такие особи, как Гриценко, Плакида, Киселев и иже с ними нигде и ни за что американцев публично не критикуют. Может, разве что, между собой критикуют, что мол, грантов меньше дали. А так, что бы за дело критиковать, то ни кто в  Партии американцев не критикует. Отсюда и ответ на все вопросы относительно их антиНАТОвской позиции.

Насколько, на ваш взгляд реально решить в Крыму вопрос о статусе русского языка, и если это реально, то почему тогда до сих пор он не решен?

То, что русский язык предан Партией регионов теперь, уже в угоду проамериканским силам в лице Ющенко и той же Тимошенко, стало очевидно. Все то, к чему мы идем – к померанчевой, проамериканской, антиукраинской, антинациональной коалиции, там даже места для разговора о русском языке не будет.

О нем уже столько много сказано и писано, что в этом интервью я не буду рассуждать о его исторической и культурологической значимости, о неразрывной связи украинской и русской культур и так далее. Я хочу только отметить, что сегодня положение русского языка на Украине практически предопределяет вектор ее развития. Или по другому: те, кто тянет Украину в НАТО под управление Америки, они делают все, что бы окончательно разрушить единое русского пространство, а поэтому у них места русскому языку просто нет. При этом, особо хочу подчеркнуть и адресовать премьер министру и президенту, как гаранту Конституции,  вопрос о том,  как они могут объяснить всем и желательно публично, то, что один выступает против русского языка, а другой увиливает от темы русского языка, как государственного, и дает возможность всяким глашатаям, типа черновилов и других, нести околесицу вокруг этой острейшей проблемы. Вот, как они мне объяснят положение Статьи 10 Конституции Украины, где сказано, что государство Украины гарантирует применение, развитие и защиту русского и языков других национальных меньшинств? В чем тогда, для меня, как этнически русского или русскоговорящего гражданина Украины, а таковых в стране более 60 процентов, проявляется действие Конституции, где мне гарантируется применение, развитие и защита русского языка?

Русский язык в данном случае, это завтрашний день Украины, завтрашний день ее духовной, культурной, геополитической, интеллектуальной и научной сфер. Естественно, это и будущее межэтнического состояния Украины. Не может так быть, что бы порядка 20 миллионов русских, и еще больше русскоговорящих, не могли быть защищены действием этой Конституции, которая попросту игнорируется и идет наступление на язык, как средство разобщения.

Когда послушаешь этих лидеров, включая Раису Богатыреву, так приходишь к выводу, что они даже не знают юридической технологии того, каким образом вносятся изменения в первую часть Конституции Украины, в которой находится 10-ая статья. Они применяют юридическую технологию в отношении последующих разделов Конституции, где необходимо проголосовать 226 голосами, вынести решение Конституционным судом и так далее. Ни чего подобного делать не надо. Им нужно пройти ликбез. Для того, что бы внести изменения в первый раздел Конституции достаточно собрать 300 подписей народных депутатов под проектом. Затем отправить его в Конституционный суд на экспертизу. После положительного результата экспертизы проголосовать законопроект 300 голосами, принять решение о назначении референдума, вынести на референдум и в результате получения большинства опять 300 голосами внести результаты референдума в первый раздел Конституции.  Но, они даже этого не знают, потому что оно им не нужно.

Что касается положения русского языка в Крыму, то я здесь продолжаю настойчиво утверждать, что в правовом поле Украины есть закон «О Конституции автономной республики Крым», который 4 статьями практически утверждает государственный статус в автономии русского языка.

Многие противники русского языка пытаются говорить, что когда были всякие цековы и мековы, дескать, нужно было вписать термин «государственный». Однако такой термин в автономной республике применяться не может. На то она и автономная. Но, иметь на территории автономный статус язык может. Так пусть берут и читают внимательно закон. Весь вопрос в том, что этот конституционный статус языка нужно реализовывать и отстаивать, как и все полномочия автономной республики, в том числе: на право внешнеполитической деятельности, на 100-процентное оставление налогов и прочие.

Но, скажите, марионеточное руководство Верховного Совета и правительства Крыма разве в состоянии это сделать, когда у самих рыльце в пушку во всех отношениях. Куда не полезь, в земельные ли дела, криминальны ли, будет ли это руководство Крыма идти против такого же коррупционера, каким является режим во главе с Ющенко?

Мы давно должны понять, что на Украине завершен процесс формирования коррумпированной «демократической» системы, и что через это формирование введены криминальные отношения во все сферы жизни. Поэтому они ни чего делать не будут. Но они, как минимум, будут подставлять ножки тем, кто еще борется и, конечно они будут делать все для того, что бы, как можно меньше был недоволен ими официальный Киев, дабы не спрашивал их за другие грешки.