Плато Ай-Петри: нюансы передела

Через полгода после безрезультатной попытки освободить с помощью "Беркута" и войск МВД плато Ай-Петри от крымскотатарских самостроев власти автономии предприняли обходной манёвр. Совет министров решил вывести часть земель посёлка Охотничье, на которых расположены загадившие пейзаж базар и шалманы, за пределы Ливадийского поселкового Совета.

Фирма "Шарм", арендующая эту землю, распорядилась ею по классической схеме: вместо того, чтобы создать на плато туристический комплекс, разделила её на участки и сдала торгашам на правах субаренды. Теперь "инвесторам" придётся иметь дело уже не с местной властью, которую они игнорируют, а с Верховным Советом Крыма. С кем в итоге придётся иметь дело самой заповедной земле, сказать трудно. Уж больно участок аппетитный.

Как обычно, когда дело касается земли на Южнобережье, в нём присутствует подтекст, причём один и тот же. Если вокруг какого-либо участка поднимается шум - ищи, кому это выгодно. Но в истории с плато всё же существуют нюансы: получить над ним контроль выгодно многим, вопрос в том, кто сумеет в итоге опередить конкурентов.

То, что в этой истории  много заинтересованных сторон, подтвердил и ход обсуждения вопроса об изменении границ посёлка Охотничье на заседании Совмина. Сейчас посёлок занимает территорию 38,2 гектара, сообщил глава Рескомзема Крыма Николай Голубев, но до настоящего времени его границы в натуру не вынесены, генеральный план застройки не утверждён, хотя инвестор обязался сделать и то и другое. Поэтому границы посёлка нужно сократить до 24,5 гектара, чтобы инвестор со своими забегаловками остался за пределами села. А контроль над проблемным участком будет иметь уже парламент Крыма.

Против такой постановки вопроса присутствующие не возражали, но при обсуждении споткнулись о правовые детали. Заместитель прокурора Крыма Тамила Дробицкая поинтересовалась, есть ли согласие на это Ливадийского поселкового Совета. Выяснилось, что поссовет как бы не возражает, но пока только на словах. По-видимому, местная власть слишком хорошо знает, чего хочет на самом деле, поэтому и тянет резину. Весной прошлого года ливадийские депутаты обращались к крымским властям с просьбой не ликвидировать посёлок Охотничье. "Несанкционированная торговля и оказание услуг проката лошадей", по их мнению, действительно нарушает экологию, но "не могут являться основанием для ликвидации населённого пункта".

Отметим, в посёлке проживают двадцать четыре человека и расположено более десятка коммерческих структур, в которых работают около сотни человек. Здесь нет ни канализации, ни воды, ни прочих благ цивилизации, поэтому территория загажена остатками "антропогенной деятельности", в том числе естественного происхождения.

Решение о ликвидации посёлка власти автономии приняли в начале прошлого года, чтобы замять скандал, который разразился в СМИ и подозрительно совпал со слухами, что Тимошенко доведёт до внеочередных выборов не только украинский парламент, но и Верховный Совет Крыма.

Источником шумихи стал фильм производства BBC об антропогенных рисках для Южнобережья в связи с антисанитарией, царящей на плато Ай-Петри. В конце января в крымском парламенте состоялось совещание, на котором было решено освободить плато от незаконных построек, а проблемную территорию или включить в границы Ялтинского горно-лесного заповедника, или найти инвестора, который эту территорию культурно обиходит.

 
Предложение о заповедном статусе территории отправили президенту, но ответа так и не дождались. Инвестиционного бума на плато тоже не последовало, и дальше идеи о создании горнолыжного курорта, которую лоббируют власти Ялты, дело не движется. В апреле 2007 года крымские парламентарии выступили с новой инициативой: уменьшить границы посёлка Охотничье, оставив там только радиолокационную и ретрансляционную станции и канатную дорогу, а все торговые самострои опять же ликвидировать. На то, чтобы реализовать эту идею, понадобилось больше года.

С помощью же внутренних войск МВД плато пытались "зачистить" по решению суда в начале ноября прошлого года. На нелегальных торговцев устроили облаву, в неё попал и лидер Бахчисарайского районного меджлиса Ахтем Чийгоз, который оперативно организовал сопротивление властям. Откуда-то вдруг появились бутылки с зажигательной смесью, с помощью которых экстремисты грозили взорвать газовые баллоны и сжечь свои шалманы. В принципе, им можно было бы и не мешать, хотя природу, конечно, жалко. В итоге кто-то кого-то ранил, кто-то кому-то намял бока, в общем, всё произошло в лучших традициях жанра громкого взаимного пиара.

Охота на землю Ай-Петри, где бизнес можно делать круглый год, в отличие от других рекреационных уголков полуострова началась ещё в конце девяностых. Но фактический захват земли произошёл в 2002 году, когда Совет министров автономии заключил договор аренды с предприятием "Шарм", созданным под конкретную схему "дерибана". В сентябре 2003 года Верховный Совет Крыма под этот проект расширил границы посёлка Охотничье почти на четырнадцать гектаров. Чиновники, которые его лоббировали, свои кресла уже освободили, но интерес к плато, как переходящее знамя, подхватили другие.

В числе сторонников легализации торговых точек на Ай-Петри председатель Рескомитета по торговле и защите прав потребителей Валико Авидзба и первый вице-премьер автономии Евгений Михайлов. На последнем заседании координационного совета по вопросам формирования экологической сети в Крыму Михайлов заявил, что готов сам взять лопату, чтобы ликвидировать на Ай-Петри антисанитарию, но к проблеме нужно подойти с точки зрения жизненной ситуации и учесть интересы туристов, то есть вложить деньги в инфраструктуру.

Тем не менее, как пояснил крымский премьер Виктор Плакида, власти автономии намерены довести судебный спор с фирмой "Шарм" до логического завершения. "Чтобы упростить процедуру разрешения спора и уйти от незаконного решения Верховного Совета Крыма 2003 года, мы в границах Ливадийского Совета оставим то, что должно ему принадлежать, в том числе и настоящие границы села, а не надуманные, и судебным путём отменим решение Верховного Совета.

Отметим ещё один нюанс: Совет министров подал в суд на предприятие "Шарм" в связи с невыполнением им инвестобязательств, но договор аренды земельного участка, который в 2002 году заключил с фирмой сроком на сорок девять лет, до сих пор не расторгнут.