Европа станет ведущим инициатором проекта «Нейтральная Украина»

По оценке американского эксперта Леона Арона, Виктор Ющенко и его команда привели Украину к полной политической и социальной катастрофе, что может обернуться утерей США контроля над Украиной.

Российско-европейские отношения длительное время выстраивались, исходя из политики России и ведущих европейских государств в отношении США. На протяжении всего промежутка времени после 1945 года, Россия пыталась обнаружить и оценить степень свободы в политике Европы, которая в свою очередь, так или иначе, пыталась добиться этой «свободы» от США.

Вашингтон всегда настороженно и болезненно воспринимал тенденции европейско-российского сближения, пытаясь противопоставить этому не только некие ценностные принципы, но и геополитические факторы. В настоящее время, когда европейцы пытаются, наконец, выстроить самостоятельную и солидарную внешнюю политику, США противопоставили этому мощный блок государств Восточной Европы, который призван не допустить российско-европейского сближения. Солидарность между США и ЕС по некоторым проблемам Кавказа и Центральной Азии, многими представляется в контексте усилий по международной изоляции России.

Между тем политика ЕС как таковая либо отсутствует, либо вырабатывается весьма неэффективным образом. Политика ведущих европейских государств – Франции, Великобритании и Германии далека от координации усилий по ряду важнейших направлений. Имеет место тенденция усиления разногласий между ними по проблемам Восточной Европы. Единство мнений трех ведущих европейских государств наблюдается по вопросу о расширении НАТО – они воспринимают эту перспективу крайне сдержано.  Между тем, стало ясно, что использование блока государств Восточной Европы - не столь эффективный механизм в антироссийской политике. Пожалуй, кроме Польши, все другие государства, принятые в ЕС и НАТО, не разделяют политики системного давления на Россию и, тем более, не заинтересованы в конфронтации с ней, так как от этого зависит энергетическая безопасность и экономические задачи этих стран. Поэтому, как стало ясно на Западе, наиболее эффективным инструментарием давления на Россию может стать Украина, с которой уже связан ряд стратегических задач, по крайней мере, со стороны Германии, Великобритании, США и Турции.

В определенном смысле, завершен первый этап европейской и американской политики в отношении Восточной Европы, что относится и к Украине. Наступило время для формирования нового этапа этой политики, с учетом уже приобретенного опыта. В известном смысле, роль Восточной Европы непрерывно растет, поскольку эти государства не только заняли важное место в политике крупных держав, но и стремятся к большей самостоятельности в международных отношениях. Государства Восточной Европы испытывают большие амбиции и пытаются реализовать их в актуальной политике. Столь крупное государство как Украина, над которым нависла реальная угроза распада и утраты части территорий, не может не пытаться сформировать свою игру и лавировать между центрами силы. В этом раскладе украинская элита, независимо от ее внешнеполитических и идеологических предпочтений, начинает понимать, что чрезмерное увлечение однонаправленным курсом на США приведет к изоляции не только со стороны России, но и Европы. В исторической перспективе это может означать только одно – усиление тенденции к принятию институционального решения о нейтральном статусе государства.

Европейцы все еще не рассматривают всерьез эту перспективу, пытаясь переиграть США и Россию и включить Украину в полной мере в орбиту своей политики и интересов. Но, рано или поздно, выяснится, что это тщетные ожидания, и международная дискуссия вокруг Украины будет вестись в совершенно ином формате. Причем именно Европа станет ведущим инициатором некоего «нового проекта», который можно условной назвать «Нейтральной Украиной». А пока продолжается совершенно иная, не завершенная ни идейно, ни концептуально дискуссия, в режиме конкуренции-партнерства. США пытаются использовать политику европейского сообщества, которая включает демократические приоритеты для давления на Россию. Европа также заинтересована в критике России, поскольку это  инструментарий построения отношений с самой Москвой. США и ЕС, несомненно, имеют общие интересы в отношении России, заинтересованы в управлении ею. При этом они прекрасно понимают, что Россия заинтересована  в интеграции с Западом.

Стоит отметить, что позиции трех ведущих государств Европы в отношении Украины заметно различаются. Великобритания, рассматривая регион как зону своих приоритетных интересов и контролирующая энергетические проекты, наиболее активна. Великобритания – пока единственная из европейских держав, проявляющая политическую активность в Украине, участвует в процессах урегулирования конфликтов. Германия уже приступила к развертыванию своей политики, но ее действия, по-прежнему, ограничены и не сформулированы достаточным образом. В Украине происходит формирование «британского проекта», который включает создание рычагов влияния на регион Восточной Европы, назначение которого состоит в осуществлении давления на Россию. США и Великобритания во многом координируют свои усилия, но Лондон в еще большей степени, чем США ориентирован на нефтяные интересы и считает политическое присутствие в регионе приоритетным.

Вместе с тем, для США все еще сложно утвердить военное присутствие в Восточной Европе. Помимо политических проблем, это связано с нежеланием тратить необоснованно большие ресурсы. Великобритания также считает, что военное присутствие в регионе Черного моря, планируемое со стороны США, неадекватно тем реальным задачам по обеспечению безопасности, которые реально наличествуют. Однако, в целом, не будет ошибочным утверждать, что Украина и Черное море – те  регионы, в которых  интересы и усилия США и Великобритании в преобладающей степени совпадают. Исключением является то, что британские интересы ранее не предполагали сильной конфронтации с Россией. Британская политика была направлена на урегулирование проблем в отношениях с Россией, на сотрудничество в нефтяной сфере, на получение предпочтительных позиций в разработке нефтяных скважин в России и транспортировку сырья. Но реакция России на чрезмерные амбиции британцев в установлении контроля над евразийскими ресурсами привела к постепенному ухудшению их отношений, а затем и к конфронтации. Поэтому ставка Великобритании на Украину возникла вовсе не сразу после распада советской системы. Тем более, что Германия с большим опозданием и без должного напора стала внедряться в экономику и политику Украины.

Франция, после ряда неубедительных попыток утвердить в Украине свое влияние, пришла к выводу, что она может действовать в регионе только с одним партнером – Германией. Франция не имеет большого влияния на политическую элиту Украины и на экономику страны. Париж пытался включиться в игру после «оранжевой революции», увязав новую правящую команду с европейскими интересами, но эти попытки были пресечены усилиями США. Франция очень слабо представлена в промышленности Украины, что не дает ей шансов на влияние в этой стране. Германия, так же как и Франция, довольно длительное время пыталась обеспечить свой патронаж в отношении стран Восточной Европы, что не привело к успеху, если не принимать всерьез некоторые декларативные заявления в адрес Польши, и попыталась ту же модель экономической экспансии применить в отношении Украины. Германия имеет принципиальные интересы в Украине и не собирается сдавать позиции.

Континентальные державы Европы – Франция, Германия, Италия, Испания и правящая лейбористская партия Великобритании при некоторых не очень значимых различиях выступают противниками расширения состава НАТО и ЕС, что не может не создать проблемы для них в такой стране как Украина. И эта позиция европейцев толкает Украину в русло американской политики. По большому счету, у нынешней украинской правящей элиты есть только один верный партнер -  это США. Украинско-европейские отношения после саммита НАТО в Бухаресте стали еще более проблемными. Каждая из европейских стран пытается снять с себя ответственность за отказ Украине в полноценном членстве в НАТО, но только Великобритании удается уйти от подобных обвинений. То есть, Германия и Франция, фактически, полностью взяли на себя ответственность за это решение.

Не располагая сильными позициями в Украине, Франция, Германия, другие европейские государства получают возможность оказывать влияние на процессы в регионе, с условием сотрудничества с Россией. Вместе с тем, США прилагают усилия, чтобы не допустить каких-либо договоренностей между ЕС и Россией по поводу региональных проблем, в том числе по государствам Восточной Европы, апеллируя к единству системы ценностей Запада. По вопросу о Косово США практически удалось убедить европейцев предоставить краю суверенитет, игнорируя исторические и политические права Сербии. По мнению американских экспертов, данные договоренности потребовали участия самых высоких руководителей США и европейских государств. Но в случае с Косово имелись очень существенные совместные интересы США, Великобритании, Германии, Франции, Италии и Ватикана, состоящие в  желании внести кардинальные изменения в геополитическую конструкцию Юго-Восточной Европы.

Различные политические публикации в ведущих журналах США и Европы создают впечатление, что европейцы вполне солидаризировались с американцами по проблемам и текущим вопросам европейско-российских отношений (как и украинско-российским). В действительности, ни одно европейское государство не пыталось фокусировать свою политику на данных проблемах. Германия и, в определенной мере, Франция практически блокировали политику давления на Россию по этим проблемам. По оценкам американских экспертов, ведущие государства ЕС не допустили реализации «протестной» политики, которую инициировали государства Восточной Европы при поддержке США. Украинские проблемы совершенно не популярны в Западной Европе, которая приступила к генерации новой политики в отношении Украины, подвергая ее критике на европейской арене по вопросам ее внутренней политики и социально-политической ситуации. С этим обстоятельством не могут не считаться США. Противоречия в реальной (а не декларативной) политике европейцев и американцев в отношении Украины будут углубляться. Принимая во внимание, что деликатность ситуации в Украине не позволяет демонстрировать действительные позиции различных государств, можно привести эксклюзивные оценки некоторых экспертов.

По оценке британского эксперта, профессора Лондонской школы политики и экономики Маргот Лингс, «нынешний правящий режим в Украине не имеет политической перспективы, и администрация США уже сделала выводы о возможности его смены, при этом проблема уже заключается только в выборе очередной команды». По оценке американского эксперта из Американского института предпринимательства Леона Арона, Виктор Ющенко и его команда привели Украину к полной политической и социальной катастрофе, что может обернуться утерей США контроля над Украиной. По оценке директора евразийской программы «Центра Никсона» Пола Сандерса, одной из проблем администрации США в Восточной Европе стала несоразмерность затрат, связанных с поддержкой этих стран, с теми задачами, которые при этом решаются. По его сведениям, в администрации нет четких рекомендаций по части дальнейших действий в отношении Украины.

Таким образом, США в своей политике в Украине в определенной степени принимают во внимание российско-европейские отношения. Но данный фактор в американской политике теряет свое содержание, поскольку и Европа, и США, и Россия сходятся во мнении, что Восточная Европа не может быть под полным контролем США. В результате, нет достаточно аргументированных предложений для внедрения альтернативных идей, и, в конец концов,  могут возникнуть не только европейско-российские, но и американо-российско-европейские  договоренности по Восточной Европе. Ощущение перспективы вовсе не означает возможности ее реализации. Пример Украины показывает, что те договоренности, которые формируют нынешнюю систему европейской безопасности, не работают, и требуют пересмотра.