Почему доходы мэра Днепропетровска и его окружения - тайна за семью печатями?

Обзор СМИ Днепропетровска за неделю с 9 по 16 февраля

Захваты земельных территорий в Днепропетровске теперь стали происходить по  более «цивилизованной» схеме – с привлечением к операции представителей местных телевизионных каналов. Так, видимо, проще и эффективнее творить свое неправое дело: земляков стараются  убедить, что захват – вовсе и не захват, а отстаивание справедливости и порядка. А те, кто пытается стать на его пути, - почти преступники. И с ними надо вести коллективную и неустанную борьбу. Чтобы убедить сомневающихся в этом, теперь применяются все средства, а в союзники приглашаются (или покупаются) все чаще те, кому люди пока еще продолжают верить.

Газета «Горожанин» (№7) в материале «Хочешь заработать? Иди к нам!», например, сообщает о том, что «появилась легкая и непыльная работа для горожан, живущих в районе детского городка на Солнечном, - митинговать. Оплата сдельная». Автор Игорь Николаенко рассказывает, что  «с тех пор, как некое ООО «Арка» окончательно решило добить детский городок на Солнечном и построить на его месте еще один новый торговый центр, на этой территории разразилась информационная война. С детским городком строители разобрались быстро – получили на руки решение горсовета, которое разрешило новостройку. Правда, горсовет настолько спешил принять приятное для заказчиков решение, что не обратил внимания на такую мелкую деталь, как наличие на указанной территории чужого капитального строения – кафе. Причем кафе, которое абсолютно законно пятнадцать лет назад введено в эксплуатацию. И право собственности на него законно. Поняв, что нахрапом кафе разрушить не удастся, владельцы «Арки» подключили суд и «Днепрогаз». А когда два «наезда» на кафе, осуществляемые бульдозерами и судебными исполнителями, «Арке» тоже не удались, настал черед подключить «общественность». На площадке вдруг появились машины и микроавтобусы. Из машин вышли заказные съемочные бригады местных телеканалов, из микроавтобусов – группа неизвестных людей с плакатами. Вторые попозировали перед первыми, рассказывая об угрозе взрыва газа. Как только на территории детского городка появились неприглашенные журналисты, обе группы прыгнули в свои машины и разъехались».

Далее газета делает смелое, но вполне обоснованное предположение: «поскольку участники митинга к жителям Солнечного отношения не имели, следовательно, они отработали здесь вахту за деньги. Учитывая, что стоимость одного заказного сюжета в выпуске новостей местных телеканалов составляет от 300 до 700 долларов, можно предположительно подсчитать, что на оплату массовки пошли тысячи три гривен. Заработок неплохой». Автор статьи при этом взял на себя и роль добровольного посредника в отношениях с возможными заказчиками рекламного пиара: «Да, совсем забыл сказать, к кому обращаться за временной работой по участию в митингах! Думаю, что в организацию «Гражданская сила». Почему? Объясню логику. «Гражданскую силу» основал и финансирует депутат горсовета Краснов. ООО «Арка» учредила г-жа Краснова, законная жена депутата. Так и связаны эти веревочки – депутат, жена, «Арка» и «Гражданская сила».

Аналогичную ситуацию с привлечением  «купленной прессы» и оплаченных услуг телеканалов продемонстрировала и газета «Лица» (№14). В материале «Дезинформация: вежливое наименование лжи для официальных источников» рассказывается о том, что «незаконный захват городской земли в Днепропетровске, в частности, придомовых территорий сейчас носит массовый характер. К сожалению, под предлогом борьбы с захватчиками, некоторые граждане пытаются решить свои финансовые проблемы, не стесняясь использовать для этого прессу, телевидение и представителей общественных организаций». Автор Виктор Носов пишет: «в телесюжете 51-ого канала прозвучала сенсационная информация. Дескать, в 6 часов утра жители дома по улице Гоголя проснулись от грохота работающего экскаватора. Журналистка даже не задумалась, что в такую рань работать априори невозможно, поскольку  еще очень темно. Потом корреспондент безапелляционно утверждала, что на месте, где была детская площадка, и играли дети, собираются построить кафе,  - «развлекательное», по ее убеждению заведение. Один из жителей дома в телекамеру гневно вещал, что вырытый котлован не огражден и представляет опасность для проходящих. При этом, несмотря на тщетные усилия оператора, лента, ограждающая  траншею, все равно перечеркивала верх телеканала. После чего, проходит красной нитью через весь сюжет, дети навсегда лишились детской площадки. Для пущей убедительности к раскрытию «преступления» привлекли даже днепропетровского координатора Общественного объединения «Антирейдерский союз предпринимателей Украины» (АСПУ) Ирину Малоголовкину, которую больше всего возмутило, что «снесено здание старой исторической застройки». Но как оказалось после тщательного расследования, которое провел автор, все в сюжете от первого и до последнего кадра и слова, сказанного на камеру – «заказуха».

«Действительно, на месте гаража, на установку которого было дано райисполкомом разрешение отцу врача-«бизнесмена» еще в 1966 году, за что этот врач оплачивает участок до настоящего времени, хотят построить вполне легально кафе на 30 посадочных мест». Врач берется благоустроить двор – заасфальтировать его, построит  детскую площадку, разбить клумбу там, где после шести вечера двор сейчас превращен в коммерческую автостоянку. От замены старого гаража на кафе, как оказалось в ходе детальной проверки, все только выиграют. «Вызывает удивление и собственно выступление  Малоголовкиной на ТВ, поскольку в уставе  АСПУ четко записаны цели  Союза: «защита прав предпринимателей»,- пишет газета. – А когда об инициативе Малоголовкиной  узнал в Киеве исполнительный директор АСПУ Андрей Семидядько, то отреагировал он весьма конкретно: "Ирина Борисовна превысила свои полномочия, и ей никто не давал  права вмешиваться  в этот конфликт от имени нашего Союза». Есть одно очень вероятное объяснение  демонстрации в эфире – желание заработать неплохие деньги. Дело в том, что за несколько недель до выхода в эфир сенсационного репортажа, к потенциальным владельцам кафе подходило несколько жильцов, без обиняков заявивших, что в этом районе один квадратный метр стоит пять тысяч долларов. Дескать, «компенсировать надо», в противном случае появятся публикации в прессе и сюжеты на ТВ. После отказа обещание выполнили. Разновидность рэкета что ли выходит?"

Желание незаконно подзаработать стало проявляться все чаще, причем в самых разных сферах жизнедеятельности. Газета «Горожанин» (№7) в материале «Аферисты (сотрудники коммунального «Горавтопарка» беззастенчиво обворовывают автолюбителей и городской бюджет)» еще раз напомнила, что «воровать можно по-разному. Но воровать в особо крупных размерах можно только с позволения начальства, имея партийные и властные «крыши». Автор, журналист Виталий Теплов, рассказал, что три месяца назад газета уже разбиралась – «официально парковка в специально отведенных и оборудованных местах стоит 1 грн. 50 коп. Причем, 51 коп. – это городской    сбор (налог) на парковку, который идет в бюджет. А 99 коп. – это оплата услуг частного или коммунального предприятия, которое содержит парковку в порядке, оборудует и обслуживает ее. После неоднократной критике в прессе «Горавтопарка» за недостатки в работе, депутатское большинство в горсовете приняло решение о смене руководства этого коммунального предприятия. На должность начальника «большевики» выдвинули человека из «своих». Во-первых, депутат горсовета. Во-вторых, избранного по спискам самой принципиальной партии – Блока Наталии Витренко. Так директором «Горавтопарка» стал депутат Сергей Ченчевич. В конце ноября журналисты «Горожанина» поехали по парковкам, чтобы своими глазами увидеть изменения к лучшему. Увидели. Две трети парковщиков не имели служебного бейджика. Все сто процентов не давали квитанции. И все требовали от автолюбителя не законные 1,50, а абсолютно левую сумму – 2 грн. На газетную статью руководители предприятия отреагировали быстро. В конце декабря прошлого года он них пришел ответ на публикацию: «на предприятии проведена работа с целью недопущения нарушения дисциплины  и усиления дисциплинарной ответственности. Найденные нарушения ликвидированы. По приказу уволено два работника предприятия «Горавтопарк», которые нарушали дисциплину. Каждый работник обязательно имеет бейджик и предоставляет парковочный талон». Чтобы убедиться во всем своими собственными глазами, редакционный «жигуль» в феврале отправился парковаться на главные парковки города». Как сообщил участник поездки Виталий Теплов, парковка теперь стоит в городе 3 грн. А когда журналисты обратились за комментарием к самому г-ну Ченчевичу, он сказал: «Ничего не подорожало. Парковка стоит 1.50 грн. В квитанции так и записано». Далее автор пишет: «Пусть меня покусают злые собаки, но я убежден, что так вот, без всякой опаски и одновременно на всех парковках поднять цену в два раза до 3 грн. рядовой парковщик не может. Он либо выполняет приказ начальника, либо твердо знает, что начальство «в доле» и претензий иметь не будет. Большая ли это сумма – 1,50  грн. с машины? Если принять во внимание, что суточная вместимость только центральной парковки – около 1000  машин, а суток в месяце, как всегда тридцать, то деньги получаются немалые – 45000 грн. в месяц «с точки». А сколько таких парковок по всему городу? И это только дневные парковки. А ночные! В пункте 7.1.3 Положения о парковках приведен расчет стоимости ночевки машины с 19.00 до 8.00: «в размере 0,5% от необлагаемого минимума доходов граждан (0,085 грн. х 8 часов х 30 дней = 20,40 грн.)». Получается, что автолюбитель платит бог знает кому и бог знает за что по 10 грн. в день, а городской бюджет получает 20 грн. в месяц! Такой вот бизнес на ровном месте. «Ровное место» - это городская земля, заасфальтированная за счет городского бюджета. Но «зарабатывает» эта земля в карманы чиновников-аферистов  и приближенных к ним «бизнесменов».

К такому положению дел в городе, в принципе, уже привыкли и перестали удивляться целой массе всевозможных обсчетов и обманов. Зато почти сенсационно большинством горожан воспринимается любой свежий факт, когда взяточника взяли за руку, когда вымогателя жестко поставили (а лучше - посадили) на место, когда у вора вывернули наизнанку карманы – а там наше утерянное добро. Газета «»Днепр вечерний» (№23) решила сообщить детали которые упустили другие местные СМИ, сообщив накануне о задержании правоохранителями директора парка имени Шевченко. В материале «В деле директора парка им. Шевченко – новые подробности» газета пишет: «действительно, прокуратурой Жовтневого района в отношении директора парка Редько было возбуждено уголовное дело и он по подозрению в превышении служебных полномочий, повлекших тяжкие последствия, был задержан. Эти последствия выражаются в непоступлении в бюджет города аж 386 тысяч грн.!» Далее газета сообщает обещанные подробности: «по информации областной прокуратуры, директор с сентября 2006 по сентябрь 2007 года превышал служебные полномочия. Вопреки законодательству, разрешая установку многих торговых лотков, киосков, павильонов без соответствующих разрешений. А также, не имея государственного акта на постоянное пользование землей, - вопреки закону составлял договора с юридическими и физическими лицами на торговое и сервисное обслуживание посетителей парка. Причем деньги, получаемые по таким договорам аренды, были направлены не в городской бюджет, а использовались на собственные нужды парка. Жовтневый райсуд избрал директору парка меру – содержание под стражей сроком на два месяца».

Продолжая тему,  эта же газета «Днепр вечерний» в №24 в материале «Кто наведет порядок в парках города?» обращает внимание, что случившееся ЧП с директором парка Шевченко – вполне закономерной следствие того отношения к паркам, которое давно укоренилось в городе. «Несколько последних лет пресса трубит об убогом, заброшенном состоянии десятка городских парков, еще в начале 90-х годов являвшихся местами культурного отдыха в каждом районе Днепропетровска. Но власть делает вид, что эту проблему не замечает. Масштаб парковой жизни города искусственно сужен лишь до двух зон отдыха. Все остальные парки – не просто дичают и зарастают. Они потихоньку растаскиваются застройщиками под свои проекты». А что требуется для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Автор материала журналист Константин Шруб  считает, что «требуется совсем немного. Чтобы и управление культуры  заместитель городского головы душой радели о развитии всех  городских зон отдыха. Чтобы в их словах и поступках главенствовал закон и истинное чувство патриотизма – людей, живущих в Днепропетровске».

Острую проблему власти и денег по своему подытожила на этой неделе «Газета по-днепровски» (№7). Журналист  Дмитрий Бондаренко, прослушав обошедшую все местные и всеукраинские СМИ новость о том, что мэру Днепропетровска депутаты повысили денежное довольствие, решил узнать: сколько теперь получает мэр? В материале, который так и называется «Сколько получает мэр?» он потратил немало времени и сил. Чтобы выяснить и рассчитать зарплату городского головы Ивана Куличенко  (на фото) и его подчиненных. В результате соединения ставки и всевозможных доплат днепропетровский мэр теперь официально получает 7211 грн. в месяц «грязными». «Немного, - пишет автор, - если учесть, что у главы Киевской государственной городской администрации Леонида Черновецкого  только базовый оклад составляет 5644 грн.». Но журналист искренне удивляет почему, если мэр получает именно столько, он сам и его службы так тщательно скрывают и  свои доходы, и городского головы, и его замов.

Может действительно есть что скрывать, и официальные выплаты очень далеки от тех сумм, которые действительно получают на руки чиновники из мэрии?  «Узнать зарплату мэра из официальных источников не представляется возможным, - говорится в газете. - Пресс-служба отправляет в финотдел, там, в свою очередь,  рекомендуют звонить в бухгалтерию. В бухгалтерии обнародовать сумму категорически отказываются и за разъяснениями отправляют  к вице-мэру по финансовым вопросам Игорю  Шевченко. Того постоянно «нет на месте», а секретарь советует обращаться в ту же пресс-службу. Круг замыкается. При этом чиновники страшно обижаются на журналистов, которые интересуются их зарплатой».

И журналист приходит к выводу – «есть только два способа  косвенно определить доходы госслужащего.  Первый – в случае если чиновник баллотируется, скажем, в мэры. Тогда, накануне выборов он подает в избирательную комиссию декларацию о доходах. Второй способ – декларации, подаваемые  в налоговые органы, но здесь доступ тоже ограничен. Налоговики дают лишь общую статистику, каждом конкретном случае, информация конфиденциальна». Так что истинный доход чиновника у нас почему-то стала тайной за семью печатями. Случайно ли это?