Украина – Россия: проблемы взаимоотношений

Украинская элита, видимо, ищет особые пути – чтобы и на русских как можно больше грязи навалить, и в то же время всегда иметь возможность приехать в ту же Москву и сказать «ну вы же всё знаете!..».

Современное состояние украино-российских отношений порой напоминает ситуацию, когда маломощное в стратегическом понимании государство стремится влезть в конкуренцию с более крупным. При этом оно не считается ни с тем, что зависит от потенциального конкурента, ни с тем, что крупному сопернику, рано или поздно, может надоесть делать вид, что он уважительно относится к своему более мелкому визави. При этом совершенно очевидно, что Украину на искусственное противостояние подсуживают третьи силы, которые стремятся «руками мелкоты» как можно больше досадить России. Тем не менее, если учитывать, что в Киеве всерьёз собрались превращать свою республику в государство, с которым все ближайшие хотя бы соседи должны считаться, то надо будет сделать поправку на то, что сейчас наиболее радикально настроенная часть украинской элиты реально находится в поиске. Ищут, видимо, особые пути – чтобы и на русских как можно больше грязи навалить, и в то же время всегда иметь возможность приехать в ту же Москву и сказать что-то вроде «ну вы же всё знаете!..». И при этом продолжать надеяться на различные  преференции и послабления со стороны России в тех областях, в которых Украина ещё немало времени будет оставаться зависимой именно от РФ.

Сейчас главным препятствием на пути урегулирования украино-российских если и не противоречий, то – разногласий, является стойкое стремление Киева вступить в НАТО. То, что это реальное намерение сегодняшних властей Украины, доказывается пресловутым ещё январским (текущего года) «письмом трёх» (президента Виктора Ющенко, премьер-министра Юлии Тимошенко и спикера Верховной рады Арсения Яценюка), вокруг которого сейчас разгорается очередной парламентский кризис в Киеве. Понятна аргументация всех сторон усиливающегося противостояния – как украинских властей, так и украинской оппозиции, даже России. Естественно, что в Москве не могут не помнить, что когда в 2002г. Владимир Путин откровенно спросил, почему бы Западу не согласиться на вступление в НАТО России, то вызвал откровенный шок, в частности, в США и штаб-квартире НАТО. Видимо, негласно был дан и отказ в этой «просьбе». На этом фоне приём в Североатлантический блок бывших стран Восточного блока, а также республик Прибалтики выглядел уже как откровенное «окружение» РФ неким новым «санитарным кордоном». С какими целями и для чего – в данном случае это имеет отношение к возможным будущим осложнениям в украино-российских связях в минимальной степени. Но нетрудно согласиться с тем, что в Москве вполне могли воспринять передвижение баз НАТО к своим нынешним границам как вполне прозрачную подготовку к будущей войне именно с Россией, а не с международным терроризмом или Китаем с Ираном.

Следует учитывать и то, что в самое последнее время в РФ будут явно обеспокоены тем, что в очередном докладе национальной разведки США (а что именно американцы диктуют остальным членам НАТО, как и что и против кого действовать, сомнений нет) на слушаниях в комитете по разведке Палаты представителей американского Конгресса шеф этой организации Майкл Мак-Коннелл назвал именно Россию (наряду с Китаем, КНДР, Ираном, Ираком и… «Аль-Каедой») «глобальной угрозой» и «источником внешней угрозы» для США. Конечно, мы тоже не можем не согласиться с зав.аналитическим отделом российского Института политического и военного анализа Александром Храмчихиным, что «с одной стороны, мы ведь уже несколько лет доказываем, что для нас главная угроза - это Соединенные Штаты. Наконец-то, они ответили нам тем же». Хоть это и не имеет никакого отношения непосредственно к украино-российским отношениям, но здесь следует сделать остановку и разобраться, как именно в дальнейшем возможная конфронтация, а то и существенные противоречия между Россией и США скажутся на Украине – допустим, всё же «давшей себя вовлечь» в ту же НАТО. Так вот, далее г-н Храмчихин продолжал: «Мы, собственно, этого давно хотели, и, наконец-то, мы этого дождались. Кроме того, мне особо нечего возразить заявлению о том, что Россия использует свои энергетические ресурсы для политического давления на другие страны. Тут просто надо сказать, что Америка тоже замечательно использует собственную экономическую мощь в политических целях, то есть это типичный для неё двойной стандарт. Но, тем не менее, то, что Мак-Коннелл говорит о России, в общем, вполне справедливо». Его же реплика о том, что слова главы американской разведки о том, что Россия постепенно преодолевает упадок в своих вооружённых силах, не соответствуют действительности, на наш взгляд, несколько слишком прозападна, в особенности на фоне выступления Владимира Путина от 8 февраля относительно плана Россия-2020. «Здесь они просто во многом заинтересованы в том, чтобы так говорить, потому что это обеспечивает как американским разведчикам, так и военным средства на существование», - отметил А.Храмчихин.

Данный эксперт прав лишь в одном – в кое-каких кругах России, действительно, давненько отмечали, что НАТО и США «числятся» в потенциальных военных противниках РФ. Ну как минимум с 1995-96гг. Был такой документ – Открытый доклад Службы внешней разведки РФ. Можем порекомендовать «откопать» его в анналах истории и перечитать ещё и ещё раз. В связи же с докладом М.Мак-Коннелла отметим, что не случайно уже буквально спустя всего лишь сутки (!) – обычно России нужно бывает от 2 до 3 дней, чтобы «отреагировать» -  в СМИ, в том числе и электронных, «зашелестела» следующая информация - в Москве ждут разъяснений от США по поводу объявления России, Китая, Ирана, Ирака и Аль-Каиды источниками внешней угрозы США, сообщил источник в Кремле. «В той версии, в которой это излагают СМИ, у нас есть вопросы. Мы надеемся получить соответствующие разъяснения по официальным каналам». Вместе с тем, источник отметил, что не стал бы драматизировать эту тему: «Возникают серьёзные вопросы, они будут заданы, но мы будем ориентироваться на заявления политического руководства США и оценки отношений с нами, которые дают президент США и другие официальные лица», - сказал источник.

Но поскольку вслед за этим уже российские официальные источники вступили «в бой» и подали информацию самого серьёзного толка, то у нас, например, сомнений не возникает в том, что Москва где-то даже обрадовалась тому, что США просто НЕ ВЫДЕРЖАЛИ И ПЕРВЫМИ ВБРОСИЛИ ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩУЮ ПРОВОКАЦИЮ на мировую политическую арену. Ведь если это США рассматривают на официальным парламентских слушаниях Россию в качестве угрозы (читаем: потенциального врага), то кто помешает Москве уже завтра-послезавтра объявить врагом любую страну, кто разместит на своей территории нечто американское и военное или полувоенное?! Вот что объявил 7 февраля 2008г. командующий Ленинградской армией ВВС и ПВО генерал-лейтенант Владимир Свиридов - ВВС России в 2007г. зафиксировали около 400 полётов боевой и разведывательной авиации НАТО у северо-западных границ страны. Кроме того, технические средства армии зафиксировали более 1,5 тысячи нарушений правил использования воздушного пространства, в связи с чем дежурные силы Ленинградского объединения ВВС и ПВО приводились к готовности к боевому применению, сказал он. По словам генерала, в высшие степени боеготовности приводились радиотехнические подразделения более 400 раз, зенитные ракетные подразделения около 30, и 150 раз - истребительная авиация, что свидетельствует о высокой интенсивности полётов иностранной авиации у российских границ. «Интенсивность полётов иностранных летательных аппаратов вблизи границ ответственности объединения, в том числе разведывательной и боевой авиации стран НАТО и Финляндии, продолжает оставаться на высоком уровне и носит систематический характер», - сказал В.Свиридов.

Ну и венцом всего этого стали заявления министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова от 8 февраля, прозвучавшие как ответ на сообщения о том, что в Чехии элементы американской системы ПРО должны быть полностью развёрнуты к 2013г. Планы Соединенных Штатов по развертыванию системы ПРО направлены на окружение России, сказал он в интервью СМИ Польши. По его словам, элементы ПРО уже построены или будут построены на Аляске, в Калифорнии, в Северо-Восточной Азии, передало «Associated Press». «Элементы системы ПРО сооружаются вокруг границ РФ и, вероятно, в ближайшем будущем мы услышим о размещении сотен и даже тысяч ракет-перехватчиков в различных регионах планеты, включая Европу», - считает министр иностранных дел России. При этом российский министр подчеркнул, что Россия якобы не будет оказывать давление на Польшу или другие страны по вопросу размещения элементов ПРО в Восточной Европе. По его словам, Россия лишь хочет, чтобы ее позиция по этому вопросу и все беспокойства были услышаны международными партнерами. Но это – как раз тот случай, когда уже Москва неприкрыто врёт, так как когда её военные и дипломаты внешне спокойно говорят о ВОЕННОЙ УГРОЗЕ своей стране, то, как правило, они как минимум имеют адекватный асимметричный ответ на те антироссийские приготовления, которые готовит потенциальный военный противник.

А теперь обратим внимание на то, как вёл себя в эти же дни президент Украины. В среду 6 февраля В.Ющенко призывал украинскую молодёжь начать популяризировать в стране НАТО и идею о членстве Украины в этом блоке. В четверг 7 февраля, на встрече с главами дипломатических представительств и международных организаций, аккредитованных на Украине, он заявил, что надеется на положительное для Киева рассмотрение вопроса о присоединении страны к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ) на Бухарестском саммите блока в апреле. Он также высказал уверенность в том, что Украина в 2008г. будет плодотворно развивать диалог с НАТО. Но это всё – при том, что оппозиционные Партия регионов и Компартия заявили свой протест против такого шага украинского руководства и заблокировали работу парламента. Они же требуют проведения референдума по НАТО не позднее чем через полгода, а до этого времени - не проводить каких-либо действий по сближению с блоком. Президент же заверяет, что вопрос о вступлении в блок будет решаться на референдуме, но после проведения разъяснительной кампании о деятельности НАТО. А на сегодня более половины граждан Украины высказываются против вступления в НАТО, и лишь около трети населения - за. И в тот же день, когда В.Ющенко увещевал иностранных дипломатов и других представителей в том, что де Украина «спит и видит себя в НАТО».

Разумеется, никто не утверждает, что присоединение к ПДЧ в НАТО означает чуть ли ни автоматическое членство в Североатлантическом блоке. На самом деле ПДЧ не влечет за собой автоматического вступления в НАТО, но является первым шагом к нему. И это тоже правда. И даже если Украина будет «допущена» в блок, скажем, именно к тому самому 2013г., когда американцы планируют завершить развёртывание своей ПРО в Чехии (или и в Чехии, и в Польше), то всё равно ничего хорошего Киеву это обстоятельство сулить не будет. Российские противоракеты и противосистемы уже перенацелены на многие страны Европы, даже – на Грузию и Азербайджан (системы «Искандер», к примеру). Нет никакого «щита» на службе у НАТО или США, который спасёт Украину (список стран можно продолжать), если её территория станет очередным плацдармом по окружению России по периметру её госграниц. И ни у кого на российских ракетно-пусковых комплексах не дрогнет палец на пресловутой «чёрной кнопке» оттого, что целью будет какой-нибудь Белгород-Днестровский, а не какой-нибудь Фюрт или Будапешт. Жаль, что если нынешнее украинское государственное руководство или даже вся современная украинская элита в целом тешат себя надеждами, что кто-то в российском генштабе «пожалеет» миллионы русских, а заодно – всю Украину. На войне как на войне – эту французскую мудрость надо помнить. Когда дело дойдёт до конкретного и реального вооружённого ответа России на окружение её НАТО и натовскими базами, тем более – на территориях бывших союзных республик, то во имя самоспасения Россия уничтожит любую страну-члена СНГ или даже – новоявленных членов НАТО из их числа и числа стран-бывших участниц Восточного блока. Ведь не зря среди населения и Чехии, и Польши идея своих правящих кругов по превращению территорий своих стран в стартовую площадку американских ракет или противоракет совершенно не пользуется никакой популярностью.

Но до российского контрудара по Украине «в случае чего», конечно, ещё далековато. На наш взгляд, украинскую сторону должен крайне насторожить такой факт. Проходящий сейчас в Вильнюсе (Литва) неформальный саммит НАТО обозначился жёсткими заявлениями главы Пентагона Роберта Гейтса, который открыто обвинил членов альянса в двойных стандартах, ставящих под угрозу будущее этой организации.

Причина негодования американского представителя была связана с ситуацией, сложившейся в Афганистане. По его словам, партнёры США по НАТО отказываются посылать своих военных в опасные регионы страны. «Меня сильно беспокоит, что НАТО превращается в двухъярусный альянс, где некоторые союзники готовы сражаться и умирать, защищая безопасность людей, а другие не готовы. И если такая ситуация продолжится, а возможно, станет хуже, будущее альянса окажется туманным», - заявил шеф Пентагона. А мы поясним, в чём тут дело. По «слухам», очень уж похожим на достоверную информацию, отряды движения «Талибан» в очередной раз подступают к Кабулу. То ли с целью его блокады, то ли – очередной попытки штурма. И, например, натовские немцы или другие – ну совсем уж хреновато себя отрекомендовали в Афганистане как вояки, даже хуже чем войска широко известного бадахшанского Северного альянса, в своё время выбившие из того же Кабула «Талибан». Более того, западноевропейские страны и иные «западники» в спешном порядке хотят свернуть своё присутствие в Афганистане – напомним, что так же европейцы (кроме, простите за грубое высказывание, лезущих «без мыла в известное место» американцам таким странам, как Польша, Украина, Грузия, Азербайджан да и Армения) ранее почти все в спешном порядке покидали Ирак!

И вот Р.Гейтс предупреждает: «НАТО превращается в двухъярусный альянс, будущее которого туманно». Вот в какой военно-аполитичный блок собралась вступать Украина В.Ющенко и Ю.Тимошенко. Такую НАТО российским Вооружённым силам разбить в пух и перья не будет стоить особых трудов, каким бы ни был «упадок» в них в представлении экспертов типа выше упоминавшегося А.Храмчихина. На наш взгляд, всё же стоило бы ещё раз продумать все последствия для Украины в её странноватом стремлении суперинтегрироваться с Западом. Во всяком случае, Украине вряд ли стоит в качестве «оправдания» сейчас заводить «старые песни о главном», типа – ну Россия ж сама тоже не отказывается от диалога и сотрудничества с НАТО. И Совет Россия-НАТО до сих пор функционирует, и т.д., и т.п. Верно – есть такая структура. Но вот насколько она деятельна?.. Разве не логично предположить, что обе стороны «молча согласились» на сохранение этого Совета, каждая – исходя из своего резона?! Скажем, существование этого Совета даёт обеим сторонам возможность получше подготовиться к «часу Икс», когда обе будут готовы к каким-то резким телодвижениям на международной арене?! Допустим, что после того, как Запад «подарит» албанцам Косово и Метохии независимость. Или – после того, как США или Израиль нанесут-таки удар по Ирану, раз уж иранский генштаб 7 февраля объявил, что пока у власти в Вашингтоне Джордж Буш, то угроза американского нападения сохраняется! Кстати, очередная неформальная встреча в рамках Совета Россия-НАТО прошла в минувшую пятницу 8 февраля. И Москву там представляли новый министр обороны Анатолий Сердюков и новый постпред РФ в НАТО Дмитрий Рогозин, оба слывут сторонниками жёсткой линии.

Украине лучше всегда помнить, что Россия и НАТО расходятся в позициях в отношении адаптированного ДОВСЕ, статуса КосМета и планов США по размещению в Восточной Европе элементов американской системы ПРО. А разве это – не краеугольные вопросы глобальной политической стратегии в мире? С другой стороны, по всей видимости, лучше также помнить, что ещё 23 января на своей пресс-конференции в Москве глава МИД РФ Сергей Лавров, касаясь вопроса о вступлении Украины в НАТО, почти прозрачно дал понять, что дальнейшее экономическое сотрудничество между Россией и Украиной зависит от многих факторов, прежде всего, от готовности сторон продолжать эту работу, и на первом месте - то, как будет развиваться внешнеполитическая линия официального Киева. «Мы знаем об обращении руководителей Украины в Брюссель, где они просят начать процесс оформления плана действий для членства страны в НАТО. Безусловно, это суверенное право Украины. Но от того, как будет дальше складываться ситуация по этому вопросу, во многом зависит дальнейшее сотрудничество России и Украины в военной области, в сфере военно-промышленного комплекса», - отметил С.Лавров. При этом глава российского МИДа напомнил, что у России много оборонных предприятий, которые производить продукцию иначе как совместно с украинскими предприятиями не в состоянии. И добавил, что если всё же Украина «пойдёт дальше» в своём стремлении в НАТО, то и Россия найдёт, как ответить.

Также Украине придётся помнить, как 25 января статс-секретарь - замминистра обороны РФ Николай Панков на пленарном заседании Госдумы РФ заявил, что соглашения между правительствами России и Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства – «это наш ответ украинскому руководству на шаги по формированному вступлению в НАТО». Он подчеркнул, что станции в Севастополе и в Мукачево являются собственностью Украины, обслуживающий персонал - граждане Украины. Вместе с тем, по словам Н.Панкова, «Украиной взят открытый и форсированный курс на интеграцию с НАТО», и вместе с тем «Украиной продолжаются попытки втянуть Россию в переговоры по увеличению в разы оплаты (за использование станций), придав им, в том числе и политическую окраску». «Настойчиво ставится вопрос о проведении глубокой модернизации станций в то время как на самом деле они полностью выработали свой ресурс», - заявил Н.Панков, уточнив что Украина просит на модернизацию станций более 20 млн долларов. Панков подчеркнул, что станции в Севастополе дают интенсивные помехи. «И из-за этого станция практически не боеготовая. Мы вынуждены информацию от этой станции блокировать, иначе мы не застрахованы от страшных последствий», - заявил он. Замминистра обороны РФ также отметил, что продолжается несогласованное отключение электроэнергии на станции в Мукачево. «И наконец, стал актуальным вопрос формирования и выдаче ложной информации на российский командный пункт системы предупреждения о ракетном нападении, а также передаче стратегической информации третьим странам», - заявил замминистра. Он подчеркнул, что принято решение о строительстве на территории РФ двух РЛС, ввод которых позволит в полном объёме решать задачи контроля ракетно-космического пространства - станция в Санкт-Петербурге «уже работает», станция в Армавире «будет введена в боевой состав Вооруженных сил в 2010г.». «Мы бы на самом деле не хотели этими самыми шагами обострять наши добрососедские отношения. Мы исходим из того, что мы братья, мы верим в наши добрые отношения», - заявил Н.Панков, говоря об отношениях между Россией и Украиной. Но факт остаётся фактом – Госдума уже предприняла шаги по отказу от эксплуатации станций в Мукачево и Крыму. А это – наглядная демонстрация, что у Украине в России НАЧИНАЮТ ОТНОСИТЬСЯ если и не как к потенциальной территории потенциального военного противника, то как к стране, которой Россия и русские больше не могут доверять.

Если верить мнению из Тбилиси, озвученному 8 февраля устами председателя Комитета по внешним сношениям парламента Грузии, то ведь «Российские власти теоретически и практически начали готовиться к тому, что граница с Грузией для них в скором времени станет границей с НАТО». Но то, что может пройти для Москвы относительно «безболезненно» в случае с малышкой Грузией, не будет прощено Украине с довольно большим процентом русского населения. Хотя и тут можно ожидать разного рода сюрпризов с российской стороны. Сказал же руководитель Департамента пограничной охраны погранслужбы ФСБ генерал-лейтенанта Анатолий Забродин что для прикрытия госграницы на Северном Кавказе создаются специальные подразделения, в зону действия которых «входит вся сухопутная граница России с Грузией и Азербайджаном». Кто же сказал, что в случае с Украиной будет невозможно создать нечто куда более эффективное – допустим, партизанские отряды внутри самой Украины из числа русских и русскоговорящих?! Это лишь с виду звучит как фантастическая шутка. События в Крыму, да и не только в Крыму, когда то здесь, то там местные власти объявляли свои города и иные населённые пункты территориями, «свободными от НАТО», на наш взгляд, вполне красноречивое свидетельство того, что вся борьба за Украину без НАТО ещё впереди.

Чтобы завершить данный раздел темы о возможных украино-российских противоречиях, сошлёмся на мнение академика Национальной Академии наук Украины Петра Толочко: «Я отношусь к этой идее (о вступлении Украины в НАТО – прим.) отрицательно. Такой курс ничем не оправдан со стороны Украины, нет никаких аргументов за вступление в Североатлантический альянс. НАТО - военно-политический союз с жандармскими функциями, который пытается установить свой миропорядок. Это совершенно антироссийская структура. Поэтому интеграцией в НАТО мы позиционируем себя как враги России. Очевидно, этому будет адекватная реакция - Россия вынуждена будет относиться к Украине, как и к другим странам НАТО. Мы волей-неволей станем мишенью для российских ракет. Поэтому я не вижу, в чем выгоды Украины от вступления в альянс. Нет никакого прагматического резона. Я уже не говорю о братских, дружеских, культурных отношениях. Ведь нас вырывают из одной цивилизационной системы в другую, нам не привычную, в которой мы веками не жили. Мы с Россией имеем товарооборот больший, чем со всеми странами Запада вместе взятыми. НАТО принесёт Украине сплошные потери. Ясно, что это нужно Америке и антироссийски настроенным западным политикам». Он же о шагах В.Ющенко по созданию так называемой Единой поместной церкви: «Это комплексный план отрыва Украины от России. У него есть наставники на Западе. Собственно, они его и привели к власти. У него есть относительно хорошие консультанты. И, конечно, его постоянно вынуждают делать такие акции. Раньше он не был таким ортодоксальным и решительным. Скорее, мягкий по характеру. Но его кто-то постоянно гальванизирует».      

На наш взгляд, лучше и точнее самих жителей Украины никто и не сможет охарактеризовать то, что сейчас пытается осуществить администрация президента В.Ющенко и правительство Ю.Тимошенко. Правда, недавно премьер-министр чуточку дистанцировалась от курса президента в этом вопросе, когда и будучи в Европе, в Брюсселе (29 января) и 6 февраля после заседания правительства в Киеве заявляла, что Украина не будет вступать в НАТО до тех пор, пока в стране не проведут референдум. Да ещё добавила, что у неё есть основания утверждать, что экс-премьер Виктор Янукович «всегда был фанатом НАТО». Однако Юлия Владимировна – известная конъюнктурщица и популистка. И когда именно она что-то озвучивает, то всё выглядит плохо срежиссированным скетчем. В конце концов, она себя в своей стране зарекомендовала и как личность, которую любой президент, когда считает нужным, вполне свободно и спокойно «отстраняет» от должности «рулевого» в правительстве. Надоест её полусамостоятельная игра В.Ющенко – он завтра или послезавтра вновь ушлёт лидера БЮТ в отставку. Заявлял же украинский президент 25 января, что он ни в коем случае не допустит проведения референдума по НАТО в ближайшее время.

Вообще, невозможно не услышать логичных резонных ноток в мнении ещё одного украинского эксперта о состоянии украино-российских отношений. На пресс-конференции в Киеве 28 января эксперт Института изучения России Виктор Константинов заявил, что отношения с Россией для Украины - лишь фактор внутриполитической борьбы. «На сегодняшний день более опасным для украинско-российских отношений является не сам факт противоречий, а то, насколько систематически эти противоречия «выносятся на повестку дня» политиками в обеих странах», - считал он. «На Украине российско-украинские отношения давно стали фактором внутриполитической борьбы - они все больше обсуждаются не как внешнеполитический фактор, а как ориентация тех или иных политических сил», - заявил В.Константинов. Он также отметил, что эта проблема становится особенно актуальной для Украины и России в преддверии президентских выборов, которые вскоре состоятся как в России, так и на Украине. «Нас ожидают события, которые, очевидно, только ужесточат риторику политиков в двух странах», - резюмировал эксперт.

На наш взгляд, на фоне проблемы вступления Украины в НАТО все остальные спорные вопросы в украино-российских отношениях блекнут и, в целом, их даже не стоит обсуждать и анализировать. К примеру, проблема базирования Черноморского военно-морского флота РФ в Крыму и статус Севастополя. Конечно, можно ориентироваться и на слова того же С.Лаврова от 23 января, когда он сказал, что Россия исходит из того, что базовые соглашения, подписанные во второй половине 90-х, должны выполняться в полной мере. Он положительно оценил работу российско-украинской подкомиссии по Черноморскому флоту. По признанию российского министра, за последние полтора-два года сторонам удалось наладить деловой диалог, целью которого является обеспечить нормальные условия функционирования Черноморского флота. Но известно, что после этого «оранжевые» сторонники В.Ющенко возобновили будирование вопроса о полном выводе ЧМФ из Крыма. И понятно, что судьба ЧМФ будет зависеть в итоге именно от того, как решится дилемма с вступлением-невступлением Украины в НАТО.

Или вопрос о вступлении Украины в ЕС. И в данном случае взаимосвязь с «натовской проблемой» очевидна. Сказал же В.Ющенко, что, по сути, полное «выдавливание» русского языка из страны (это и означает нежелание «услышать» требование значительной части населения о придании русскому языку статуса второго государственного) и вступление в НАТО – это и есть шаги по «возвращению Украины в Европу».

Или вот намечающая новая возможная проблема – что после вступления Украины в ВТО и бизнес-отношения между двумя странами могут осложниться. С этим же вопросом связана и проблема о правах и интересах российского бизнеса на Украине и в Крыму. Когда 8 февраля состоялся телемост Москва-Киев, то там прозвучала одна здравая мысль – и именно с Украины. В вопросе вступления Украины в ВТО присутствует излишний драматизм, заявил член-корреспондент Национальной академии наук Украины Владимир Сиденко. «Несмотря на то, что вступление Украины в ВТО является, несомненно, важным событием, мне всё-таки представляется, что в последние дни здесь присутствует излишний драматизм и значительная гиперболизация. Такое впечатление, что Украина уже вступила в ЕС, а не в организацию, среди 151 члена которой присутствует несколько стран с уровнем развития ниже Украины, в том числе и большая группа государств, которая относится к группе наименее развитых стран мира. Поэтому мне кажется, что оценки этого события как признание эффективности реформ на Украине представляются в некоторой степени преувеличением. ВТО сейчас находится в далеко не лучшей форме. И регулярные кризисы, которые, в конечном счете, привели к приостановке в июле 2006г. процесса многосторонних торговых переговоров, это достаточно симптоматичный факт, который негативно влияет на баланс плюсов и минусов для Украины», - полагал эксперт.

«Украина взяла на себя обязательства в формате «ВТО+», многие из которых не распространяются на старых членов ВТО. Этот формат был специально выработан для того, чтобы спрогнозировать и спроектировать условия ВТО нынешнего дня с его более глубокой либерализацией мировой экономики. Поэтому образуется некоторая асимметрия между преимуществами, которые мы получим в результате доступа к рыкам других стран и той ценой, которую мы реально заплатили за этот доступ. С этим фактом нужно считаться», - отметил В.Сиденко. «Практика показывает, что реализация преимуществ торговой системы представляет из себя достаточно сложную проблему, решить которую можно лишь в долгосрочном периоде. В то же время, те риски, которые возникают в результате членства в ВТО, придут буквально сразу после вступления. И поэтому, если в долгосрочном плане мы видим преобладание плюсов над минусами, то для краткосрочного периода вопрос в значительной мере зависит о того, как будут вести себя украинские власти, насколько они будут принимать эффективные меры для того, чтобы использовать потенциал плюсов и нейтрализовать те минусы и риски, которые есть. К сожалению, наша власть к этому пока не готова. Вместо этого она занимается внутриполитическими разборками, и я очень сомневаюсь, что она будет способна принимать адекватные и своевременные решения», - подвёл итог украинский эксперт.

Мы его процитировали для того, чтобы стало ясным – то, что сейчас многие предвкушают, что, мол, вот – вступив в ВТО, Украина поставит перед Россией политические предварительные требования взамен своего согласия на вступление РФ в эту организацию, - на самом деле искусственная полемика и «спорность». Но никто и ни от чего не застрахован – на самом деле, а вдруг В.Ющенко или Ю.Тимошенко придёт в голову и на данном вопросе попытаться сделать себе политический капитал за счёт того, что ещё чем-либо «пошпинять» Россию? Запад это любит...

Остальные же проблемные вопросы, на наш взгляд, можно просто перечислить в порядке «убывания» степени их важности для обеих стран: 1) Вопрос об участии в ГУАМ и выступление Украины в вопросах межэтнических конфликтов на стороне Грузии, Азербайджана и Молдовы; 2) Противопоставление Украины в вопросах транспортировки углеводородов на Запад – выставление альтернативных проектов и т.д.; 3) «Газовая проблема»; 4) Вопрос Голодомора; 5) Вопрос о правах русских и русскоязычных; 6) Вопрос о Крыме.

Но все они, в той или иной степени, будут зависеть от того, какой будет окончательная позиция Украины в вопросе о НАТО. И немаловажно то, что, приблизительно, года 2-3 назад генерал Леонид Ивашов в общих чертах обрисовал, что может ждать Украину в том случае, если она пойдёт на окончательный и бесповоротный «отход» от России и вестернизацию. Внутренний раскол и дробление территории – в том числе по этническому, субэтническому и лингвистическому принципам. Повторять «проект» Ивашова вряд ли стоит – о нём, должно быть, неплохо помнят все украинские эксперты, занимающиеся стратегическими исследованиями и разработками. Но думаем, что угрозы, отмеченные отставным генералом, были вполне реальными. Выразим мнение, что и Западу будет выгоден раскол Украины на более мелкие государственные образования. Одно дело – интегрировать и «переваривать» довольно большую восточноевропейскую страну, размером и численностью населения сравнимую с Францией и Германией, да ещё имеющую во многом неудовлетворённое в экономическом и иных планах население. Другое – небольшие «страночки» типа Чехии или Словении. Вспомним о том, что объединённая Германия до сих пор не полностью оправилась в экономическом смысле после поглощения бывшей ГДР. Так что может быть, что в случае дробления Украины интересы, например, ЕС и России в чём-то даже совпадут.